ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки24 ноября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вейделевского районного прокурора Сыроватского А.Е.,

подсудимого Блохина А.Н.,

защитника - адвоката Магомедова P.M., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, при секретаре - Арцыбашевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Блохина Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Блохин А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точного времени предварительным следствием не установлено Блохин А.Н. имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа от двора домовладения, расположенного <адрес>, совершил хищение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1, стоимостью 26000 рублей, с целью его продажи и использования полученных денежных средств в личных целях, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа от <адрес>, совершил хищение скутера <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, стоимостью 32300 рублей, с целью его использования для личных нужд, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем перекусывания дужки навесного замка входной двери и отжима замка внутренней двери ведущий в торговый зал, проник в помещение магазина <данные изъяты> в <адрес>, откуда совершил хищение товарно - материальных ценностей на общую сумму 30 773 рубля 86 копеек, с целью личного пользования, принадлежащих <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб указанному потребительскому обществу на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел на таиное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения врезного замка входной двери незаконно проник вовнутрь помещения

магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, откуда совершил хищение товарно -материальных ценностей на общую сумму 81 548 рублей 68 копеек, с целью личного пользования, принадлежащих <данные изъяты>, а всего причинил материальный ущерб указанному потребительскому обществу на указанную сумму.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Блохину А.Н. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие также не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Блохину А.Н. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Блохина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блохину А.Н. является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Блохину А.Н. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, которая нуждается в уходе, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие тяжелого заболевания туберкулеза.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления Блохин А.Н. по месту жительства характеризовался
отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной иадминистративной

ответственности.

Учитывая, что Блохин А.Н. к уголовной ответственности привлекается не впервые, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступления при рецидиве, суд приходит к выводу, что исправление Блохина А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, так как по убеждению суда только в этом случае будет достигнуто его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем учитывая обстоятельства смягчающие наказание Блохина А.Н. суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Блохину А.Н. в исправительной колонии строго режима.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Гражданские иски по делу заявленные потерпевшим ФИО1 в сумме 26 000 рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> в сумме 22 516 рублей 86 копеек в возмещение материального ущерба; <данные изъяты> в сумме 71 740 рублей 36 копеек в возмещение материального ущерба документально подтверждены. С учетом разумности и справедливости, учитывая степень общественной опасности преступлений и материальное положение подсудимого Блохина А.Н., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в возмещение материального ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Блохина Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

По правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Блохину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с Блохина Андрея Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 26 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> удовлетворить полностью, взыскать с Блохина Андрея Николаевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 22 516 рублей 86 копеек.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> удовлетворить полностью, взыскать с Блохина Андрея Николаевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 71 740 рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства:

2 государственных регистрационных №, 1 автомобильное сиденье, 4 дверцы зеленого цвета от автомобиля <данные изъяты> - хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вейделевскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1;

скутер марки <данные изъяты> - хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности;

- арматурные ножницы - хранящиеся в комнате хранения вещественных
доказательств ОМВД России по Вейделевскому району - уничтожить;

товарную накладную <данные изъяты>, 2 товарных ценника <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

алкогольную продукцию: водка «Зеленая Миля», емкостью 0,5 литра - 8 бутылок; водка «Белгородский Герб», емкостью 0,5 литра 2 бутылки; настойка «Рябина на коньяке», емкостью 0,5 литра - 1 бутылка; вино «Мускат Серебряный» емкостью 0,7 литра - 1 бутылка: вино «Кагор», емкостью 0,7 литра - 1 бутылка; вино «Портвейн» емкостью 0,7 литра - 1 бутылка; водка «Пшеничная», емкостью 0.5 литров - 7 бутылок; консервы сайра - 4 банки; мексиканская смесь - 2 банки; сельдь - 3 банки; скумбрия - 2 банки; сардинелла 1 банка; икра трески - 1 банка; бычки в томатном соусе - 1 банка; кукуруза «Кормилица» - 3 банки; сардины - 2 банки; шоколадную продукцию: «ALPENGOLD» - 6

плиток; «СладКо» - 1 плитка; «Вкус леча»,- 2 плитки; «Ассорти славянка» в упаковке 1 кг.; «Птичья сласть» в упаковке 1 кг.; «BOUNTY» 3 батончика; туалетную воду: «TRACER» - 1 флакон; «VTCTORIO» - 1 флакон; «313 Bi-es» - 1 флакон; «SANKAI» - 1 флакон; «EESmillsfewilles» - 1 флакон; сигареты «Тройка» - 3 блока по 10 пачек; кофе «Черная карта» - 5 банок; кофе «Московский - 2 банки; зубная паста «Фтородент» - 3 упаковки; дезодорант «REXONAMEN» - 2 флакона; лезвия для бритья - 20 упаковок - хранящиеся в <данные изъяты>, оставить последнему по принадлежности;

- разменная монета на сумму 1217 рублей 32 копейки, а также ТМЦ: Краска «КВИЛЛ» голубая 1,9 кг 4 банка; Краска «КВИЛЛ» зеленая 0,9 кг - 1 банка; краска «КВИЛЛ» голубая 0,9 кг - 4 банки; монтажная пена - 4 флакона; 3 упаковки гвоздей по 5 кг в каждой; дихлофос - 21 флакон; кофе «Нескафе голд» 3 банки; кофе «Жардин» - 2 банки; кофе «Максвелл хаус» - 1 банка; кофе «Пеле» по 200 гр. банка - 3 банки; кофе «Платинум» - 1 банка; кофе «Ля кафе» - 1 банка; чистящее средство «COMET» - 1 флакон; бритвенные станки «ARKO» - 3 упаковки по 5 штук в каждой; зажигалки 24 штуки; дезодорант «Менен Спидстик» - 2 штуки ; освежитель воздуха- 3 флакона; дезодорант «ФА» 3 штуки; пена для бритья «ARKO» - 1 флакон; Жевательная резинка - «DIROLSHIFT» - 40 штук; Жевательная резинка - «DIROL - фруктовый» - 100 упаковок по 2 драже; чай «Липтон MILDCEILON» - 1 пачка - хранящиеся в <данные изъяты>, оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержавшемся под стражей в nот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Валуйский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Валуйского районного судаА.В.Перов.