№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Валуйки 14 декабря 2011 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Перова А.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С., подсудимого Трошева В.Г., защитника - адвоката Шелаева А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего администрации городского поселения <данные изъяты> ФИО3, при секретаре - Арцыбашевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Трошева Владислава Георгиевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Трошев В.Г. совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Трошев В.Г. проходя мимо дома культуры <адрес> решил подойти к данному ДК. Заметив, что в здании ДК имеется окно, которое по сторонам закрыто стенами ДК и достоверно зная, что в помещении библиотеки имеется компьютерное оборудование Трошев убедившись, что его никто не видит, подобрал возле окна камень и разбил стекло окна, после чего ушел домой, опасаясь, что его задержат на месте преступления. Затем подождав дома до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, он взяв с собой проволоку, отвертку, пласткогубцы и пакет снова пришел к зданию дома культуры. Убедившись, что его никто не видит, он проник в здание, поднялся на второй этаж и из читального зала <данные изъяты> тайно похитил монитор «Samsung (Самсунг) 920 NW», стоимостью 1840 рублей и системный блок в сборе стоимостью 1900 рублей, принадлежащие администрация городского поселения <данные изъяты> а всего на общую сумму 3740 рублей. После чего похищенное сложил в пакет, спустил на проволоке со второго этажа, вышел через окно из здания дома культуры и вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив ущерб администрации городского поселения <данные изъяты> на указанную сумму. Он же, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что в помещении библиотеки дома культуры по ул. <адрес> имеется компьютерное оборудование и имея умысел на тайное хищение данной оргтехники пришел к зданию дома культуры. Заметив, что окно, которое он разбивал ДД.ММ.ГГГГ закрыто целлофановой пленкой Трошев принесенным с собой ножом разрезал пленку и проник в данное здание. После чего из читального зала <данные изъяты> Трошев В.Г. тайно похитил монитор «Samsung (Самсунг) 920 NW», стоимостью 1900 рублей, телефонный аппарат с дисковым набором, стоимостью 150 рублей, принтер HPLaserJet 1018, стоимостью 1210 рублей, копировальный аппарат «CANONi-SLNSYS (кенон)», стоимостью 3030 рублей, две компьютерные мыши «GKNIUSGM-03022P (джениус)», стоимостью 50 рублей каждая, а общей стоимостью 100 рублей, компьютерную акустику «GENIUSSW-HF 2.1 1200 (джениус)» стоимостью 300 рублей, системный блок COLORS1T в сборе стоимость 2080 рублей, клавиатуру «OKLICK. 510 S (оклик)» стоимостью 50 рублей, модем «D-LINKDSL-2500 U (дэлинк)» стоимостью 170 рублей, модем «D-LINKDHS -1005 D (дэлинк)» стоимостью 110 рублей, принадлежащие администрации городского поселения <данные изъяты>, а всего на общую сумму 9100 рублей. После чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив ущерб администрации городского поселения <данные изъяты> на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа (точная дата и время в ходе следствия не установлена), пришел домой к своей знакомой ФИО1 <адрес>. Обнаружив, что никого нет дома и достоверно зная, что у ФИО1 в доме имеется компьютер в сборе, Трошев В.Г. убедившись, что его никто не видит рукой выломал перегородки окна в домовладении и проник в дом ФИО1 откуда тайно похитил монитор «Samsung (Самсунг) 940 RSB», стоимостью 1600 рублей, системный блок в сборе стоимостью 2050 рублей, принадлежащие ФИО1 а всего на общую сумму 3650 рублей. После этого вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в помещении администрации городского поселения <данные изъяты> по <адрес>, в кабинете приемной главы администрации, имеется компьютерное оборудование и имея умысел на тайное хищение данной оргтехники, около 1 часа пришел к данному зданию. Затем залез на крышу здания, с помощью принесенной отвертки открыл пластиковое окно и проник в здание. Подойдя к двери приемной с целью хищения монитора «AguariusProTF 1740 S (аквариус)» стоимостью 900 рублей, и системного блока в сборе «AguariusProP30 S42 (аквариус)» стоимостью 2200 рублей, а всего на общую сумму 3100 рублей, стал вскрывать замок двери. Однако не довел свой преступный умысел до конца, так как не смог открыть дверь, после чего с места происшествия скрылся. При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал. В судебном заседании, а ранее и на предварительном слушании, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное Трошеву В.Г. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ФИО3 и потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, предъявленное Трошеву В.Г. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Трошева В.Г. суд квалифицирует: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ); - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ); - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ); - по ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый совершил преступления, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследовал корыстный мотив, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого. Обстоятельств, отягчающих наказание Трошеву В.Г. нет (по каждому преступлению). Смягчающими наказание Трошеву В.Г. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (по каждому преступлению), полное возмещение ущерба (по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ), частичное возмещение ущерба (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. До совершения преступления Трошев В.Г. к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Трошеву В.Г. оснований для назначения Трошеву наказания не связанного с лишением свободы, а так же применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил несколько преступлений за короткий промежуток времени, причем последнее находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении тем самым нарушив данную меру пресечения и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как по убеждению суда только в этом случае будет достигнуто его исправление и перевоспитание. Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, а так же материальное и семейное положение Трошева В.Г. суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы и санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Трошеву В.Г. в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей ФИО1 и администрацией городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в ходе предварительного следствия к подсудимому были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей и 6036 рублей соответственно. Судом установлено, что до судебного заседания подсудимым полностью возмещен материальный ущерб администрацией городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению. Так же судом установлено, что подсудимым не возмещен материальный ущерб потерпевшей ФИО1 В подтверждение исковых требований ФИО1 не были представлены их достаточные обоснования, в связи с чем суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска. Однако вопрос о его размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьТрошева Владислава Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы : - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 месяцев без ограничения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 месяцев без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 месяца без ограничения свободы. с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Трошеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения Трошева В.Г. под стражу. Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства : принтер «HPLaserJet 1018», принтер «CanonMF 4018», монитор «Самсунг 920 NW» серого цвета, системный блок «ColorSitC8002», три колонки «Genius», монитор «Самсунг 920 NW» серого цвета, системный блок «ColorSit С8002», модем «D-Link-2500», хаб «D-Link-1005», клавиатура, 2 блока питания, 4 провода, 2 мыши оптические, системный блок «DigitalAGCOFDigital», телефонный аппарат с дисковым набором номера, хранящиеся в модельной библиотеке <адрес>; монитор «Самсунг 940 N» серого цвета, системная плата, жесткий диск, привод ДВД РВ, блок питания, хранящиеся у ФИО1 <адрес> - оставить последним по принадлежности. Накладку на дверную ручку, полиэтиленовую веревку, отвертку, пласткогубцы, фрагмент провода, два выреза с жалюзи с пятнами бурого цвета, марлю с образцами букального эпителия Трошева В. Г., образцы волос Трошева В.Г., сгоревший каркас системного блока хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. Председательствующий Судья Валуйского районного суда А.В. Перов.