П Р И Г О В О Р Дело № 1-165/2011

именем Российской Федерации

г. Валуйки «23» декабря 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Валуйской межрайонной прокуратуры Чумакова Ю.С.,

подсудимого Арцимович А.С.,

защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

гр. Арцимович Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арцимович А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты в административном здании ЗАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> при таких обстоятельствах:

Арцимович А.С., находясь в общественном месте, имея прямой умысел, из хулиганских побуждений, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, устанавливающего защищенность личности в сфере быта и отдыха, выражая явное неуважение к обществу, стремясь проявить свое физическое превосходство перед ранее не знакомым ему ФИО11, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, и используя в качестве оружия пневматический пистолет <данные изъяты>, который он с этой целью взял в своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, направил ствол вышеуказанного пистолета в работника охраны предприятия ФИО11, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством словами «Постреляю». Затем Арцимович А.С., продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО11 один удар ногой в область бедра, чем причинил последнему физическую боль. После чего Арцимович А.С. стал направлять вышеуказанный ранее пистолет в разные стороны, пока работники предприятия ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11 не покинули территорию административного здания ЗАО <данные изъяты> Таким образом, Арцимович А.С. проявил пренебрежительное отношение к правилам поведения и ФИО11 как к личности человека с точки зрения общепринятых норм нравственности.

При предъявлении обвинения Арцимович А.С. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали предъявленное Арцимович А.С. обвинение и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены - подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Арцимович А.С., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Арцимович А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного престу­пления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отяг­чающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, посягающее на общественную безопасность и общественный порядок, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арцимович А.С. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арцимович А.С. суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания.

При исследовании личности Арцимович А.С. установлено, что согласно справки – характеристики, выданной главой администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д.91), по месту жительства Арцимович А.С. характеризуется отрицательно, имел приводы в милицию, ранее состоял на профилактическом учете в детской комнате ОМВД за употребление спиртных напитков и хулиганские действия, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, в быту и общественных местах ведет себя отрицательно. Жалобы от жителей <данные изъяты> в ОМВД <данные изъяты> и администрацию на него поступали неоднократно.

Суд, исследовав данную характеристику, приходит к выводу, что она содержит сведения, не соответствующие действительности – как установлено в судебном заседании, Арцимович А.С. не судим, что подтверждается информацией из ИЦ УВД <данные изъяты> (л.д.93). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. (л.д.92). Допрошенная по характеристике личности ФИО12, жительница <данные изъяты>, характеризует подсудимого с положительной стороны.

Согласно акта медицинского освидетельствования, исследованного в судебном заседании, у Арцимович А.С. имеется заболевание <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не работает, не имеет постоянного стабильного источника дохода, вследствие чего суд не находит основания для применения положений ст. 64 УК РФ и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в рамках санкции ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по убеждению суда в наибольшей степени будет способствовать исправлению Арцимович А.С. и предупреждению свершения им новых преступлений.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Арцимович А.С. следует в колонии-поселение, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Арцимович Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения Арцимович Андрею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Арцимович А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства –CD-R диск с записью изъятой ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле, пневматический пистолет <данные изъяты> с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова