Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 28 ноября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Иванова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Иванов А.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В течение нескольких месяцев до июля 2010 года Иванов А.В. сожительствовал с ФИО5 в домовладении ее бывшего мужа ФИО9 по адресу: <адрес>, и ему было известно о наличии в сарае домовладения автомобильных колес, автомобильных запасных частей и иного имущества, принадлежащего ФИО9

В середине сентября 2010 года у Иванова А.В. возник умысел на совершение кражи автомобильных колес, принадлежащих ФИО9, и, реализуя задуманное, он совместно с ФИО6, считавшим Иванова А.В. собственником имущества, находящегося в сарае, прибыл на автомобиле ФИО6 к домовладению № по <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в домовладении никого нет, осознавая, что он действует тайно, в том числе от ФИО6, введенного им в заблуждение, Иванов А.В. путем свободного доступа из сарая домовладения похитил 4 колеса автомобиля ВМW в сборе, а именно: 4 диска литые на 14, от автомобиля ВМW-525, с узором в виде спиц стоимостью 1400 рублей каждый, общей стоимостью 5600 рублей; 2 шины зимней шипованной резины марки «Медведь» R-14, стоимостью 1100 рублей каждая, общей стоимостью 2200 рублей; 2 шины резины всесезонной марки «Goodyear» R-14, не представляющих ценности. Все похищенное Иванов А.В. сложил в автомобиль ФИО6, увез с места происшествия, впоследствии продав их ФИО7

В результате кражи ФИО9 причинен ущерб в общей сумме 7800 рублей.

В конце октября 2010 года Иванов А.В. решил совершить кражу коробки переключения передач от автомобиля ВМW-525, принадлежащей ФИО9, находящейся в сарае его домовладения. Находясь в <адрес>, реализуя задуманное, Иванов А.В. попросил своего знакомого ФИО8 помочь перевезти коробку передач на скутере, введя его в заблуждение по поводу принадлежности данного имущества. Продолжая свои преступные действия, Иванов А.В. прибыл совместно с ФИО8 на скутере из <адрес> к домовладению ФИО9 по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в домовладении никого нет, осознавая, что он действует тайно, в том числе от ФИО8, Иванов А.В. путем свободного доступа из сарая похитил коробку переключения передач от автомобиля ВМW-525 <данные изъяты>. Похищенную коробку передач Иванов А.В. вместе с ФИО8 на скутере перевез в <адрес> и продал неустановленному в ходе следствия лицу.

В результате кражи ФИО9 причинен ущерб в сумме 10 000 рублей.

При предъявлении обвинения подсудимый Иванов А.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Иванову А.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО9 в своём заявлении также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Иванову А.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Иванов А.В. не оспаривает.

Совершая дважды хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия Иванова А.В. суд квалифицирует:

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за хищение 4 автомобильных колёс от автомобиля ВМВ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за хищение коробки переключения передач от автомобиля БМВ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного деяния, которое выразилось в том, что подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной с по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

До совершения преступления Иванов А.В. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, не работает. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности. Имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поведение виновного после совершенных преступлений, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание Иванову А.В. без учета требований назначения наказания при рецидиве. Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По делу к подсудимому Иванову А.В. был заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в сумме 17800 рублей.

Судом установлено, что до судебного заседания подсудимым данный иск погашен, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (за хищение 4 автомобильных колёс от автомобиля ВМВ), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (за хищение коробки переключения передач от автомобиля БМВ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить подсудимому наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ <данные изъяты>.

Обязать Иванова А.В. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <данные изъяты> для постановки на учет.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Производство по иску прекратить.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 596 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова