Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 30 ноября 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумкова Ю.С.,

подсудимого Калачева А.В.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калачева Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:

Калачев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел к зданию пилорамы, принадлежащей ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел через окно, что в помещении стоят металлические вагонетки. У него возник умысел на кражу вагонеток для последующей их продажи на скупке лома черных металлов и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что возле пилорамы никого нет, Калачев А.В. проник через оконный проем в здание пилорамы, открыл дверь и тайно похитил две металлические вагонетки б/у, стоимостью 1778 рублей 00 копеек по цене лома черных металлов, откатил их в заросли травы недалеко от пилорамы.

Продолжая свой преступный умысел, Калачев А.В. ввел в заблуждение ФИО5, пояснив, что данные вагонетки не похищены, а найдены в зарослях травы, загрузил их с ФИО5 в свой автомобиль, увез и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате кражи ООО <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 1778 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в краже металлических вагонеток из здания пилорамы ООО <данные изъяты> признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел к зданию пилорамы ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел через окно, что в помещении стоят металлические вагонетки и решил их похитить с целью последующей их продажи на скупке лома черных металлов. Убедившись, что возле пилорамы никого нет, он проник через окно в здание пилорамы, открыл дверь, выкатил две металлические вагонетки и спрятал их в зарослях травы. Затем вместе с ФИО5 загрузил их в свой автомобиль, увез и сдал на скупку черных металлов. ФИО5 пояснил, что вагонетки он нашел в траве. Сумму ущерба он не оспаривает.

Вместе с тем, кроме признательных показаний, вина Калачева А.В. в инкриминируемых ему деяниях установлена: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего, протоколом допроса свидетеля ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, протоколом явки с повинной подсудимого.

Так стороной обвинения представлены и исследованы в ходе судебного заседания следующие доказательства.

По ходатайству стороны обвинения суде, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего – ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работает начальником сторожевой охраны в филиале <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что из здания пилорамы похитили две технологические тележки, в результате чего вывели из строя технологическую установку.

По ходатайству стороны обвинения в суде, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил его друг Калачев А.В. и попросил помочь загрузить железные тележки. На вопрос о том, не ворованные ли они, он ответил, что нет. На машине Калачева А.В. они подъехали к мастерской ООО <данные изъяты>, Калачев А.В. из кустов выкатил две железные тележки, которые они погрузили в машину. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Калачев А.В. сдал тележки на скупку черных металлов в <адрес>, а он помог ему выгружать их из машины.

В суде стороной обвинения представлены на исследование письменные доказательства виновности Калачева А.В.:

- отношение ООО <данные изъяты> в котором дирекция обратилась в ОВД <данные изъяты> для принятия мер по розыску неизвестных лиц, похитивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технологические тележки пилорамы на хозяйственном дворе <адрес> (л.д.4);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Калачев А.В. собственноручно сообщил о совершении кражи двух железных вагонеток из здания пилорамы <данные изъяты> (л.д.6);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание пилорамы в <адрес>, из которого были похищены тележки (л.д.10-11);

- акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого масса одной технологической тележки, являющейся составной частью пилорамы, составляет 127 кг (л.д.17);

- согласно заключению эксперта, рыночная стоимость одной технологической тележки как лом черных металлов составляет 1778 рублей (л.д.27-28).

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе признательные показания подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину Калачева А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Калачева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимается во внимание мнение потерпевших – представитель потерпевшего – ФИО6 в заявлении суду указал, что претензий к Калачеву А.В. не имеет, материальный ущерб возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калачева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание Калачева А.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Характеризуется Калачев А.В. по месту жительства и по месту работы положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Калачеву А.В. наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 596 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Калачева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с Калачева Александра Валерьевича в доход государства судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ласунова А.С. в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.

Меру пресечения Калачеву Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова