Дело № 1-156/2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

город Валуйки 5 декабря 2011 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого Шиловского Р.А.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шиловского Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиловской Р.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шиловской Р.А., управляя по автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив дома № ул.<данные изъяты>, совершая маневр поворота налево, на прилегающую территорию к дому, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении под управлением ФИО5, и совершил столкновение с данным автомобилем. Вследствие столкновения автомобиль ВАЗ<данные изъяты> отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем ВАЗ<данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ<данные изъяты> – ФИО7, причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Указанные телесные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.

Своими действиями водитель Шиловской Р.А. грубо нарушил п.п. I.3., 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ:

1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

13.12–при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При предъявлении обвинения Шиловской Р.А. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Шиловскому Р.А. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Шиловскому Р.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шиловского Р.А. суд квалифицирует по п. ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Шиловской Р.А. совершил по неосторожности, в результате преступного легкомыслия, предвидел возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, что могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, однако без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного престу­пления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отяг­чающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шиловского Р.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шиловского Р.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба.

При исследовании личности Шиловского Р.А. установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. В судебном заседании пояснил, что сожалеет о случившемся, твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать противоправных деяний, помогать потерпевшей.

Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление Шиловского Р.А. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным избрать подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как подсудимый занимается грузоперевозками и доход от этой деятельности, является его единственным доходом подсудимого и также обеспечит возможность полного возмещения ущерба потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Магомедову Р.М. за оказание юридической помощи в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шиловского Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Шиловскому Р.А. следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции <данные изъяты> изменять место жительства – <адрес>;

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции <данные изъяты> выезжать за пределы <данные изъяты>;

- запретить уходить из дома <адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме случаев служебной необходимости.

- запретить посещать кафе, бары, рестораны и зоны массового отдыха граждан, расположенные в пределах <данные изъяты>.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию <данные изъяты> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить уголовно–исполнительной инспекции <данные изъяты> беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шиловскому Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Магомедова Р.М. в сумме 596 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержавшемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова