Дело №1-147/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Валуйки «22» ноября 2011 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Русанова К.И., с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Евминова Н.Н., потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО1 и его представителя ФИО13, подсудимого Кузнецова А.В., защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Митусове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Кузнецова Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Кузнецов А.В. совершил: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в туалете, расположенном в парке отдыха на ул.<адрес>, Кузнецов А.В., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на незаконное завладение имуществом в присутствии собственника, и осознавая, что последний понимает характер его противоправных действий, но игнорируя данное обстоятельство и требование ФИО1 прекратить преступные действия, открыто похитил из кармана рубашки ФИО1 полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 600 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. В период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в домовладении ФИО5 по <адрес>, и убедившись, что ФИО5 нет дома и его никто не видит, Кузнецов А.В. тайно похитил лежавший под диваном в кухне данного домовладения электродвигатель с водяным насосом «БЦН» стоимостью 2200 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на территории <данные изъяты> по <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО9, Кузнецов А.В. нанес последнему удар в лицо, от которого ФИО9 упал на землю. Увидев, что ФИО9 при этом потерял сознание и его не видит, Кузнецов А.В. тайно похитил с пальца его руки принадлежащее ФИО6 золотое кольцо стоимостью 1342 рублей, после чего достал из кармана одежды ФИО9 брелок с ключами от скутера и тайно похитил принадлежащий ФИО6 скутер <данные изъяты> стоимостью 7400 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8742 рубля. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, которые он давал на следствии в присутствии адвоката. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Кузнецов А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он в <адрес> встретился В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО5 Дверь дома была открыта. Он зашел в дом, позвал ФИО5, но того в доме не оказалось. На кухне под диваном он увидел электродвигатель с водяным насосом «БЦН» и решил его похитить. Убедившись, что его никто не видит, он похитил данный насос, отнес его в <адрес> и там продал мужчине по имени ФИО19, после чего деньги потратил на спиртное. О краже он Евгению ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ днем он со ФИО17, ФИО14 и ее мужем ФИО15 распивали спиртное. ФИО14 попросила их разобраться с ФИО23, который работает на кирпичном заводе, и из-за которого она уволилась с работы, так как ФИО23 приставал к ней. Когда они пришли на завод, то нашли ФИО23 и вместе с ним продолжили распивать спиртное. ФИО14 стала ругаться с ФИО23, выяснять отношения. В это время он подошел к ФИО23 и ударил последнего рукой в лицо, от удара ФИО23 упал на землю. Увидев на пальце у ФИО23 золотое кольцо, он решил его похитить. Убедившись, что ФИО23 лежит и не шевелится, он снял с пальца кольцо, забрал из кармана ключ от скутера, чтобы и его похитить. На скутере он решил доехать до <адрес> и продать кольцо. Скутер он также впоследствии продал бы, т.к. ему он был не нужен. Взяв ключи, он подошел к скутеру, завел его, после чего со ФИО17 поехал в <адрес>, а ФИО14 и ФИО15 ушли домой. Приехав в <адрес> они поставили скутер во дворе у знакомого ФИО17 по <адрес> и пошли в центр города, чтобы продать кольцо, но по пути их задержали сотрудники милиции (л.д. 29-30, 60-61, 126-127, 173-175). В явках с повинной (л.д.3, 37, 111, 112) Кузнецов А.В. сообщил о совершенных преступлениях. В судебном заседании он подтвердил добровольность их написания. Вина подсудимого, наряду с его признанием в содеянном, нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения - показаниях потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО13, потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12 и письменных доказательствах. По факту открытого хищения у ФИО1 Из пояснений в суде ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в парке на лавочке в <адрес>, когда к нему подошли два ранее ему незнакомых мужчины, один из которых, как в последствии он узнал – Кузнецов А.В. попросил 50 рублей. Он ответил отказом и пошел в туалет. У туалета мужчины вновь подошли к нему и опять попросили денег. Он дал 50 рублей, достав их из своего кармана. Затем Кузнецов А.В. схватил его за левую руку, в области локтя, и прижал к стене туалета, при этом другой рукой расстегнул нагрудный карман его рубашки и взял оттуда полиэтиленовый пакет, в котором лежали деньги в сумме 600 руб. Второй мужчина стоял рядом и просил Кузнецова А.В. его не бить. Забрав деньги, Кузнецов А.В. сказал, чтобы ФИО1 не выходил из туалета, пока они не уйдут. Когда он вышел из туалета, мужчин уже не было. Он пришел к себе в интернат и рассказал о случившемся. ФИО13 в суде пояснил, что в центре по реабилитации лиц без гражданства и граждан, освободившихся из мест лишения свободы, проживает ФИО1, который является инвалидом 1 группы. От ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в туалете, расположенном в парке <адрес>, Кузнецов А.В. открыто похитил из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 600 рублей. Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО17 (л.д.32-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он с Кузнецовым А.В. пошли в парк <адрес>, чтобы встретить там кого-нибудь из знакомых и попросить денег на спиртное. В парке на лавочке они увидели мужчину (впоследствии он узнал, что это был ФИО1). Кузнецов А.В. попросил у мужчины денег на спиртное, но тот ответил нецензурной бранью и пошел в туалет. Возле туалета Кузнецов А.В. догнал мужчину и тот дал ему 50 рублей. Он сказал, что этого мало и тогда Кузнецов А.В. взял того мужчину за руку, в область локтя, и прижал к стене туалета, а второй рукой достал из нагрудного кармана рубашки полиэтиленовый пакет в котором были деньги. Мужчина просил Кузнецова А.В. не трогать его и прекратить противоправные действия. Кузнецов пересчитал деньги, в пакете было 600 рублей, положил их в карман своей куртки и они ушли. Впоследствии деньги они потратили на спиртное и продукты. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что таковым является здание туалета, расположенного в парке <адрес> (л.д.5-7). По факту кражи у ФИО5 ФИО5 в суде пояснил, что у него во дворе имеется колонка для воды, на которую он каждое лето ставит насос «БЦН». В начале зимы 2010 года он насос снял и положил его в кухне под диван. В конце апреле 2011 года он заметил, что насоса на месте нет. Он предположил, что кражу совершил Кузнецов А., который ранее часто приходил к нему в гости. Он сразу сообщать в милицию сразу не стал, поскольку надеялся, что Кузнецов насос вернет. Но так как Кузнецов А. этого не сделал, он обратился в милицию. Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО10 (л.д.66-67) следует, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел незнакомый парень и предложил ему водяной насос в сборе, зеленого цвета, за 1000 руб. Парень сказал, что насос не ворованный и он его купил. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что это был Кузнецов А.В. и что данный насос он похитил из домовладения ФИО5 В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что местом Указанный электродвигатель с водяным насосом постановлением дознавателя был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63). Согласно заключения товароведческой экспертизы (л.д.74) стоимость похищенного электродвигателя с водяным насосом «БЦН» составляет 2 200 рублей. По факту кражи имущества ФИО6 ФИО6 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личных нужд скутер синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехал на скутере на работу, а около 13 часов 30 минут ей по телефону позвонила коллега мужа и сообщила, что ФИО9 избили и забрали скутер, а также, что ее мужа увезли в больницу. Она поехала в больницу и там обнаружила, что на пальце у супруга не было обручального кольца, которое она ему покупала в 2010 году. Муж сказал ей, что не помнит обстоятельства произошедшего. О случившемся она сообщила в милицию. В последствии она в милиции увидела и опознала свои вещи. Скутер был в поврежденном состоянии. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, учитывая, что она в настоящее время не работает и ухаживает за ребенком, который является инвалидом. Она получает пенсию на ребенка в размере 1200 рублей. Заработная плата супруга составляет 9200 рублей. На стадии следствия она заявила гражданский иск в размере 15000 рублей. В связи с тем, что обосновать его документально должным образом в данный момент не имеет возможности, просит не рассматривать иск в рамках уголовного судопроизводства. ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО17 и Кузнецовым А.В. распивали спиртное. ФИО14 рассказала о ее конфликте с ФИО9 во время ее работы на кирпичном заводе. Мужчины предложили разобраться с последним. Вчетвером они пришли на завод, позвали ФИО9 и все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО14 начала ругаться с ФИО9, тот стал ее обзывать, и в это время к Шестопалову подошел Кузнецов А.В. и стал его бить. ФИО15 взял жену за руку, чтобы увести ее оттуда. Когда они отходили, ФИО15 увидел, что Кузнецов А.В. снимает с руки ФИО9 кольцо. ФИО14 пошли к проходной, за ними пошли ФИО17 и Кузнецов. Последний показал кольцо и ключи от скутера и сказал, что это он забрал у ФИО9. Затем Кузнецов подошел к скутеру, завел его и уехал на нем со Скворцовым. Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО9 (л.д.136-137) следует, что у его жены имеется скутер, на котором он ездит на работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, скутер поставил возле забора на территории завода, недалеко от проходной. Около 12 часов к нему на работу пришла ФИО14, которая ранее работала с ним на заводе, и с которой у них сложились неприязненные отношения. С ФИО14 был ее муж и 2 незнакомых мужчины (впоследствии он узнал, что это были ФИО17 и Кузнецов). Они стали распивать спиртное для примирения. При этом опять возникла ссора, ФИО14 опять начала его во всем обвинять. Он сел на поддон, опустил голову и больше ничего не помнит, т.к. потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, где обнаружил, что на пальце нет золотого обручального кольца, которое ему купила жена на свадьбу. Он предполагает, что кольцо забрал Кузнецов, т.к. когда он еще не потерял сознание, то видел, что тот протянул руку к его руке и взялся за нее. А затем почувствовал, что с пальца снимают кольцо. Когда в больницу пришла жена, то сообщила, что похищен и скутер. Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО17 (л.д.129-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, Кузнецов А.В., девушка по имени ФИО14 и ее сожитель по имени ФИО15 распивали спиртное. ФИО14 попросила их разобраться с ФИО23, который работает на кирпичном заводе, т.к. из-за него она уволилась с работы, потому что ФИО23 приставал к ней. Выпив спиртное, они пошли на кирпичный завод, нашли ФИО23, пригласили его выпить с ними. В ходе распития спиртного ФИО14 стала устраивать скандал, нападать на ФИО23, говорить, что из-за него она уволилась с работы. Затем к ФИО23 подошел Кузнецов А.В. и ударил его рукой в лицо, от чего ФИО23 упал на землю. После чего Кузнецов А.В. снял у ФИО23 с руки кольцо, вынул из кармана ключи от скутера и позвал ФИО17 с собой, а ФИО14 с ФИО15 пошли домой. ФИО23 лежал на земле и не шевелился. Кузнецов А.В. завел скутер, сказал, что хочет продать эти вещи и предложил поехать в <адрес>. Он согласился. По пути Кузнецов А.В. отдал ему кольцо, т.к. ему некуда его было положить. Они приехали в <адрес> и предложили купить скутер знакомому, проживающему в <адрес>, но последний от покупки отказался. После этого они хотели уехать, но скутер не завелся и они оставили скутер у знакомого во дворе, а сами пошли на вокзал, чтобы продать кольцо. В центре города их задержали сотрудники милиции. Похищенное кольцо он выдал сотрудникам милиции, а также рассказал, где находится скутер. Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО16 (л.д.163-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он подъехал к проходной кирпичного завода и увидел, что с территории завода выходит ФИО14, которая ранее работала на заводе и с ней трое мужчин. Двое мужчин подошли к стоявшему возле забора скутеру, на котором ездит ФИО9 и стали его заводить. Он спросил, кто им разрешал брать чужое, на что один из парней, плотного телосложения, показал ему ключи и сказал, что они едут в магазин чтобы купить Владимиру продукты. Когда они садились на скутер, ФИО16 узнал в одном из мужчин ФИО17 На территории завода он услышал крики и узнал, что избили ФИО9, который лежал в крытом модуле между поддонами на земле. Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО11 (л.д.157-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с бригадой работала в крытом модуле кирпичного завода, где складывали деревянные поддоны. С ними работал и ФИО9 Около 12 часов в модуль зашла ФИО14 со своим мужем и 2 мужчинами (ФИО3 и Алексеем). Между ФИО9 и той компанией началась ссора, но они их разняли. Затем в 12 часов они с бригадой пошли на обед, а ФИО9 остался с мужчинами в модуле. Через несколько минут она вернулась и увидела, что ФИО9 лежит на земле, его бил мужчина плотного телосложения. Рядом стояли еще два мужчины, а ФИО14 была чуть дальше от них. Затем она увидела, что тот парень, что бил ФИО9, снял с руки ФИО9 кольцо, взял ключи от скутера и они все ушли, а ФИО9 остался лежать на земле. Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО12 (л.д.169-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел ФИО17 со своим другом ФИО3 и закатили во двор скутер. В ходе распития спиртного ФИО3 спросил у него, не знает ли кому можно продать скутер, на что он ответил отрицательно. Около 16 часов ФИО17 и ФИО3 собрались уезжать, но не смогли завести свой скутер. Они оставили скутер у него во дворе и сказали, что потом заберут и ушли. В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что местом Похищенные у ФИО9 вещи были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.145). Согласно заключения товароведческой экспертизы (л.д.142) стоимость золотого кольца составляет 1342 рубля, стоимость скутера <данные изъяты> – 7400 рублей. Вышеуказанные показания свидетелей, а также письменные доказательства Кузнецовым А.В. в суде опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела он давал последовательные показания, которые полностью согласовывались с показаниями свидетелей. Оснований и причин для оговора последними Кузнецова А.В. в ходе судебного разбирательства установлено не было. Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе признательные показания подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний. Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Выводы экспертов научно-обоснованны, их правильность также не вызывает сомнений. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Оценивая показания подсудимого, суд, принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, в присутствии адвоката. Данные показания являются допустимыми и правдивыми, искренними и в наибольшей степени отражающими картину произошедшего, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в судебном заседании. Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует: по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый совершил два преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести, направленные против собственности. Совершая хищение имущества с корыстной целью, в условиях очевидности в отношении ФИО1 и тайно в отношении ФИО5 и ФИО6, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Причиненный ущерб ФИО6, с учетом размера дохода ее семьи около 10000 рублей, является значительным. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В., судом не установлено (по каждому преступлению). Смягчающими наказание Кузнецова А.В. обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, а так же наличие малолетнего ребенка (по каждому преступлению). Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. До совершения преступлений Кузнецова А.В. по месту жительства характеризовался положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, однако привлекался к административной ответственности. С учётом изложенного, а так же принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова А.В. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым, назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, который будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания по ч.1 ст.64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, также в виде штрафа. Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Из пояснений Кузнецова А.В. следует, что он официально не трудоустроен, но подрабатывает и имеет нестабильный заработок. При таких обстоятельствах и учитывая наличие на иждивении у Кузнецова А.В. малолетнего ребенка, суд считает целесообразным рассрочить уплату назначенного штрафа. Производство по гражданскому иску ФИО1 к Кузнецову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению на основании ст.39, 173, 220 ГПК РФ, в связи с отказом ФИО1 от иска. ФИО6 также на стадии следствия был заявлен гражданский иск в размере 15000 рублей. В обоснование своих требований каких-либо документов суду она не представила и обратилась к суду с заявлением с просьбой не рассматривать иск в рамках уголовного судопроизводства. Учитывая, что потерпевшей не был достаточно и бесспорно обоснован характер и размер заявленных исковых требований, суд признает за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о его размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кузнецова Андрея Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа в размере: - по ст.64 УК РФ, 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства; - по ч.1 ст.158 УК РФ 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - 13000 (тринадцати тысяч) рублей в доход государства. Рассрочить Кузнецову А.В. уплату наложенного штрафа на срок 4 месяца, с выплатой ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей в первые три месяца и 4000 (четыре тысячи) рублей в четвертом месяце. Меру пресечения Кузнецову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - электродвигатель с водяным насосом «БЦН», хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить последнему по принадлежности; - кольцо из металла желтого цвета, брелок с ключами, скутер <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности. Производство по гражданскому иску ФИО1 к Кузнецову Андрею Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом ФИО1 от иска. Признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Кузнецова Андрея Валентиновича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальцева О.В., в размере 3576 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд. Судья (подпись) Копия верна. Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов
со ФИО17 и они пошли в парк <адрес>, надеясь встретить там кого-нибудь из
знакомых и попросить угостить их спиртным. В парке на лавочке они увидели мужчину
(впоследствии он узнал, что это был ФИО1), у которого он попросил денег на
спиртное, на что последний ответил нецензурной бранью и пошел в туалет. Он
пошел за ФИО1 и когда у туалета догнал его, то ФИО1 дал ему 50 руб.
После этого он взял последнего за руку, в область локтя, и прижал к стене туалета, а второй рукой достал из нагрудного кармана рубашки полиэтиленовый пакет, в котором были деньги. ФИО1 при этом просил, чтобы он прекратил противоправные действия. Пересчитав деньги в пакете, где находилось 600 рублей, он положил их в карман своей куртки, после чего потратил их со ФИО17 на спиртное и продукты.
происшествия являлось домовладение ФИО5, расположенное по <адрес> (л.д.40-41), похищенный у ФИО5 водяной насос «БЦН» в сборе был изъят из домовладения ФИО10 по <адрес> (л.д.42-43).
происшествия являлась территория <данные изъяты> по <адрес> (л.д.86-87); в помещении <данные изъяты> ФИО17 добровольно выдал кольцо из метала желтого цвета, а Кузнецов А.В. добровольно выдал брелок с ключами от скутера, который он похитил с территории <данные изъяты> (л.д.92-93); а во дворе домовладения ФИО12, расположенного по <адрес> был изъят скутер <данные изъяты> (л.д.96-97)