Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки                                                                         «16» ноября 2011 года

           Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валуйской межрайонной прокуратуры Евминова Н.Н.,

потерпевших: ФИО2, ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Левченко И.В.представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Пыркина А.В.,

защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Пыркина Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Пыркин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Пыркин А. В., управляя указанным автомобилем двигался по автодороге <данные изъяты>. Напротив поста ГИБДД <данные изъяты>, совершая маневр поворота налево в нарушении п. 13.12 ПДД РФ он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № регион под управлением ФИО10 двигающемуся по автодороге <данные изъяты> и совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> - ФИО10 причинены следующие телесные повреждения:

- туловища: перелом 4,5,6.7,8,9,10 ребер по срединно-ключичной линии справа: субкапсулярный разрыв правой доли печени; кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника ; закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей, вертлужной впадины слева, подвздошной кости слева; гематома забрюшинного пространства; ушиб почек; разрыв мочевого пузыря.

- конечностей: двойной закрытый перелом левой бедренной кости; открытый перелом плюсневых костей левой стопы; кровоподтеки на передней поверхности средней трети левого бедра; на внутренней поверхности нижней трети левого бедра; на передней поверхности обеих голеней, на тыльной поверхности левой стопы; ссадины на локтевой поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности нижней трети левого бедра, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности нижней трети левой голени, на внутренней поверхности верхней трети правой голени; раны на локтевой поверхности верхней трети левого предплечья, в области верхней трети левой голени, в области внутренней лодыжки слева, на внутренней поверхности правого коленного сустава, в области пятки справа.

Причинной смерти ФИО10 явился травматический шок, развившийся в следствии полученных травм. Между полученным ФИО10 комплексом вышеперечисленных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6 состоят в связи друг с другом, составляя комплекс травмы, приведшей к развитию угрожающего жизни состояния - травматический шок, оцениваются в совокупности и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пыркин А. В. грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения: 1.3, 1.5, 13.12.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Пыркин А.В. грубо нарушил пункты ПДД 1.3, 1.5, 13.12, и их нарушение находится в прямой причинной связи с совершением ДТП, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Пыркину А.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие также не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Пыркину А.В. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Пыркина А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Пыркин А.В. совершил по неосторожности, в результате преступного легкомыслия, управляя автомобилем при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, предвидел возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, что могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека и его смерть, однако без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение.

        Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется исключительно положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, до совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пыркина А.В. нет.

       Смягчающими наказание Пыркину А.В. обстоятельствами, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, совершение преступления впервые.

        Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пыркину А.В., оснований для признания их исключительными и применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

            При определении размера наказания Пыркину А.В. в виде лишения свободы, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести по неосторожности впервые, обстоятельства смягчающие его наказание, мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и уменьшении общественной опасности его, как личности.

Учитывая обстоятельства, при которых допущены Пыркиным А.В. грубые нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.                       

Отбывание наказания Пыркину А.В. суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, так как им совершено преступление по неосторожности.

По делу к подсудимому Пыркину А.В. были заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 117831 рубль, в счет возмещения морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 14000 рублей, потерпевшим ФИО2 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Судом установлено, что до судебного заседания подсудимым выплачено в пользу потерпевшей ФИО1 350000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании стороной обвинения и потерпевшими не были представлены достаточные обоснования размера невыплаченных сумм, а так же учитывая, что потерпевшие заявили ходатайство о разрешении вопроса о размере компенсации материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского производства, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков. При этом вопрос о их размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещения расходов на представителя в размере 14000 рублей были полностью признаны подсудимым, документально подтверждены потерпевшей, то они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

     приговорил:

ПризнатьПыркина Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Пыркину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исполнение приговора в части направления Пыркина А.В. в колонию поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>. Обязать Пыркина А.В. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Пыркину А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75-1 УИК РФ.

Признать за потерпевшими ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба и морального вреда. Вопрос о их размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении расходов на представителя удовлетворить полностью, взыскать с Пыркина Александра Витальевича в пользу ФИО1 в счет возмещении расходов на представителя 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> т№ хранящийся в <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся на территории <данные изъяты>, вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Валуйского районного суда                                                А.В.Перов