ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 21 февраля 2012 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого Бабанина И.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Рыжкова П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшей - ФИО8, адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №.

при секретаре – Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Бабанина Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего <данные изъяты> женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабанин И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах: около 17 часов Бабанин И.В., сорвав москитную секту с незакрытого окна домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. ФИО7, проник внутрь, где на почве личных неприязненных отношений из-за того, что увидел в доме ФИО7 посторонних мужчин (ФИО5 и ФИО6), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс ей не менее 3-х ударов руками в область лица, после чего ФИО7 попыталась убежать от него и выбежала из дома во двор домовладения. Бабанин И.В. догнал её и нанёс ей ещё не менее 5-ти ударов руками в область головы, после чего ФИО7 упала на землю и он нанёс ей не менее 2-х ударов ногами в область туловища. Затем Бабанин И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, за волосы втащил ФИО7 в её дом, где нанёс ей не менее 3-х ударов акустической колонкой в область головы. Всего Бабанин И.В. нанёс ФИО7 не менее 16-ти ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате преступных действий Бабанина И.В., ФИО7 были причинены телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти справа, перелом-вывих головки височно-нижнечелюстного сустава слева, перелом скуловой кости справа, оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости, перелом передней стенки лобной пазухи с обеих сторон, ячеек решётчатого лабиринта, подвывих атланта влево, раны лба и носа, припухлость мягких тканей и кровоподтёки вокруг обоих глаз, припухлость мягких тканей лица, множественные кровоподтёки и ссадины лица, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Множественные кровоподтёки и ссадины в области туловища верхних и нижних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Бабанину И.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Представители потерпевшей – ФИО8 и адвокат Магомедов Р.М. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Бабанину И.В. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Бабанина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый совершил тяжкое преступление с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий и осознавал, что наносит повреждения, которые могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал и в итоге достиг этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабанина И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание Бабанина И.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу в ходе следствия, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение представителя потерпевшей – ФИО8, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления Бабанин И.В. по месту жительства и работы характеризовался положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание Бабанину И.В. с применением ст.64 ч.1 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабанина Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

Установить Бабанину Ивану Владимировичу следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <данные изъяты> изменять место жительства – <адрес>;

- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <данные изъяты> выезжать за пределы <адрес>;

- запретить уходить из <адрес> в период времени с 23 часов до 5 часов, кроме случаев служебной необходимости.

Обязать являться по вызовам уголовно–исполнительной инспекции <данные изъяты>.

Разрешить уголовно–исполнительной инспекции <данные изъяты> беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени;

- запретить посещать кафе, бары, рестораны, учебные и культурные заведения, парковые зоны и зоны массового отдыха граждан, расположенные в пределах <адрес>.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию <данные изъяты> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно–исполнительной инспекции <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бабанину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: повреждённую москитную сетку в рамке, акустическую колонку и женский сарафан, принадлежащие потерпевшей ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова