Дело № 1-22/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки «20» марта 2012 года.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Валуйской межрайонной прокуратуры – Чумакова Ю.С.,

подсудимого Маноли К.К.,

защитника – адвоката Валуйской центральной юридической конторы Белгородской областной коллегии адвокатов Бабенковой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Маноли Константина Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 80 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ заменена на реальное лишение свободы сроком 10 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Маноли К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельст­вах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, Маноли К.К. в окно увидел, как его сосед ФИО3, проживающий один по адресу: <адрес>, вышел из своего дома и пошёл по ул.<данные изъяты> в сторону магазина. В этот момент у Маноли К.К. возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 Реализуя задуманное, достоверно зная, что в доме ФИО3 никого нет, Маноли К.К. подошел к домовладению ФИО3 и вошел во двор. Убедившись, что входная дверь в жилой дом, оборудованная самодельным запорным устройством с реечным механизмом, заперта, он отыскал в сарае домовладения спрятанный хозяином ключ, открыл дверь и незаконно проник внутрь дома. В спальне домовладения из куртки ФИО3 он похитил деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 500 рублей каждая, в зале домовладения со стола похитил мужские наручные часы «Штурманские», бывшие в употреблении, стоимостью 300 рублей.

Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО3 застал Маноли К.К. на месте происшествия, выходящим из дома и потребовал покинуть домовладение.

Маноли К.К., спрятав похищенные вещи и деньги в карманы пиджака, скрылся с места происшествия. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению: часы оставил у себя дома, а денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.

Своими преступными действиями Маноли К.К. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 5300 рублей.

При предъявлении обвинения Маноли К.К. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Маноли К.К., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Маноли К.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершая тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, против собственности граждан, Маноли К.К. понимал общественную опасность своих поступков, желал и достиг их осуществления, то есть действовал с прямым умыслом.

Смягчающими наказание Маноли К.К. обстоятельствами суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маноли К.К., суд не усматривает.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

До совершения преступления Маноли К.К. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра - не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности.

С учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его поведения после случившегося, который искренне раскаялся в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Маноли К.К. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Маноли К.К. преступления и степени нго общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму, уменьшенную потерпевшим в судебном заседании до 2000 рублей.

В срок ограничения свободы подлежит зачету в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ срок содержания Маноли К.К. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Бабенковой С.В. за оказание юридической помощи в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маноли Константина Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Маноли Константину Кинстантиновничу следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства – <адрес>;

- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <адрес> выезжать за пределы <данные изъяты>;

- запретить уходить из <адрес> в период времени с 23 часов до 6 часов кроме случаев служебной необходимости.

Обязать Маноли К.К. являться по вызовам уголовно – исполнительной инспекции <данные изъяты>.

Разрешить уголовно – исполнительной инспекции <данные изъяты> беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени;

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию <данные изъяты> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции <данные изъяты>.

В срок ограничения свободы зачесть срок содержания Маноли К.К. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 54 дней лишения свободы, что соответствует 27 дням ограничения свободы.

Меру пресечения Маноли К.С. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Маноли Константина Константиновича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: часы мужские наручные механические «Штурманские», находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 596 рублей 75 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова