П Р И Г О В О Р Дело № 1-29/2012

именем Российской Федерации

г. Валуйки 28 марта 2012 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,

подсудимого Аркатова В.В.,

защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., предоставившего удостоверение № 190 от 15 декабря 2002 г. и ордер № 001401 от 28 марта 2012 г.,

при секретаре Катасоновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

гр. Аркатова Виктора Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего прессовщиком в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аркатов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 18 декабря 2011 г. в г. Валуйки Белгородской области, при таких обстоятельствах:

Около 22 час. 00 мин. указанного дня, Аркатов В.В. проходя мимо д. 102 «А»/1 расположенного по <адрес>, решил зайти в гости к своему знакомому ФИО6, чтобы распить с ним спиртное.

Он вошёл во двор домовладения ФИО6 и окликнул хозяев, но ему никто не ответил. В этот момент Аркатов В.В. вспомнил, что ФИО6 в своём гараже хранит спиртное Ранее Аркатов В.В. бывал у ФИО6 в гостях и знал, что тот входную дверь в гараж не запирает.

В этот момент у Аркатова В.В возник умысел на совершение кражи спиртного из гаража, а так же из надворных построек каких либо ещё вещей, с целью их последующей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Аркатов В.В., убедившись, что его никто не видит, тайно, через незапертую входную дверь проник в гараж домовладения ФИО6 Там он увидел стоявшие на полу два картонных короба, в которых находились следующие спиртные напитки: шесть бутылок водки «<данные изъяты>» в алюминиевой бутылке, ёмкостью 1 литр, стоимостью 412 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 2 472 руб. 00 коп., шесть бутылок водки «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 428 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 2 568 руб. 00 коп., три бутылки водки «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 120 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 360 руб. 00 коп., три бутылки коньяка «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 240 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 720 руб. 00 коп., три бутылки коньяка «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 240 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 720 руб. 00 коп., две бутылки мартини «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 400 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 800 руб. 00 коп.. На столе Аркатов В.В. увидел шуруповёрт марки «<данные изъяты>» без аккумуляторной батареи, стоимостью 1 600 руб. 00 коп. Данные вещи Аркатов В.В. похитил и с похищенным вышел из помещения гаража во двор.

Находясь во дворе, Аркатов В.В. увидел, что окно в летнюю кухню, выходящее во двор домовладения не заперто. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аркатов В.В. поставил на землю похищенные им из гаража картонные короба, и через незапертое окно проник в помещение летней кухни. На столе в летней кухне он увидел музыкальный центр марки «<данные изъяты>» с двумя акустическими колонками к нему, стоимостью 1 000 руб. 00 коп. и одну бутылку ликёра «<данные изъяты>» в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 507 руб. 00 коп. Забрав данные вещи, Аркатов В.В., через окно выбрался на улицу и с похищенными вещами пошёл к себе домой. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Аркатова В.В. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 10 747 руб.

В ходе предварительного следствия Аркатов В.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Аркатову В.В. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В материалах дела имеется также заявление потерпевшего, в котором он выражает согласие с применением особого порядка судебного разбирательства и ознакомлен с последствиями постановления приговора в таком порядке.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Аркатову В.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Аркатова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Понимал, то, что он незаконно проникает в помещение без ведома и разрешения хозяев помещения.

Предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное Аркатовым В.В. посягнуло на отношения собственности, но не повлекло за собой тяжких последствий.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Аркатовым В.В. преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

Смягчающими наказание Аркатова В.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

При исследовании личности Аркатова В.В. установлено, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом- потребление опиатов, амфетаминов, каннабиоидов с вредными последствиями.

По месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

То, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

С учетом характера преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Аркатова В.В. возможно без изоляции от общества.

Наиболее соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Аркатовым В.В. суд считает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Аркатовым В.В. новых преступлений и его исправлению.

Из пояснений Аркатова В.В. следует, что его средний заработок составляет около 12 000 руб. в месяц. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным рассрочить Аркатову В.В. уплату наложенного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Аркатова Виктора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. в доход государства.

Рассрочить Аркатову Виктору Вячеславовичу уплату наложенного штрафа на срок 4 месяца, с выплатой по 3000 (три тысячи) руб. ежемесячно.

Меру пресечения Аркатову Виктору Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 3 бутылки водки «<данные изъяты>», 3 бутылки водки «<данные изъяты>», 1 бутылку ликера «<данные изъяты>», 1 бутылку коньяка <данные изъяты> оставить потерпевшему по принадлежности. Гипсовый слепок следа обуви уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья- Е.В. Федоровская