П Р И Г О В О Р Дело № 1- 62 /2012

именем Российской Федерации

г. Валуйки «22» мая 2012 года

Валуйский районный суд Белгородской области, в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора – Баранова С.А.,

подсудимого Кулага А.В.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., предоставившей удостоверение № 18 от 15.12.2002 г.,

при секретаре Жулдасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

Кулага Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого;

- Валуйским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Президиума Богородского областного суда от 15 марта 2007 года наказание снижено до 2-х лет 4 месяцев лишения свободы. 03 июля 2007 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Кулага А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление было совершено им на территории <адрес> при таких обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Кулага А.В., в дневное время, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личных целей (собственного потребления), на заброшенном соседском участке по адресу: <адрес>, сорвал верхушечные части растений <данные изъяты>, после чего перенес в свое домовладение по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, ссыпал в темный полиэтиленовый пакет и хранил в своем домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Кулага А.В. взял хранящийся у него дома пакет с растительной массой <данные изъяты> и положил в карман своей куртки, после чего пошел в центр <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов указанного дня он был задержан сотрудником полиции УУП ФИО6 возле опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Кулага А.В. был обнаружен и изъят пакет, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. От предложенной добровольной выдачи наркотических средств Кулага А.В. отказался.

Согласно заключению эксперта, хранившаяся у Кулага А.В. измельченная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что является крупным размером.

В ходе дознания Кулага А.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Кулага А.В. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Кулага А.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кулага А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого.

Статьей 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Кулага А.В. совершил преступление с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств, желал и достиг их осуществления.

Содеянное им посягнуло на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулага А.В является наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулага А.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины.

При исследовании личности Кулага А.В. установлено, что по месту проживания он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

В судебном заседании пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления и не совершать более преступных деяний.

Учитывая изложенное, поскольку по делу имеется ряд признанных смягчающими обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ применить правила, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ и назначить Кулага А.В. наказание без учета требований о рецидиве, но в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности Кулага А.В. суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, но для предотвращения совершения им новых преступлений необходим контроль за его поведением.

В связи с этим, суд полагает целесообразным избрать подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного Кулага А.В.. и будет способствовать его исправлению.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулага Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ, сроком на 2 года с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Обязать Кулага Александра Витальевича явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <адрес> для постановки на учет.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Кулага Александру Витальевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> и <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья- Е.В. Федоровская