ПР И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Валуйки 26 марта 2012 г.

Валуйский районный суд в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Валуйского межрайонного прокурора Баранова С.А.,

подсудимой Дроновой Н.С.,

ее защитников –адвоката Ласунова А.С., Хмелькова О.К.,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

их представителя – адвоката Пискарева И.А.,

при секретаре Катасоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

гр. Дроновой Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации - <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не военообязаной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дронова совершила 124 корыстных преступления- присвоения, то есть хищения вверенного ей чужого имущества.

Из 124 указанных преступлений 54 были совершены ею с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в г.. <адрес>, при таких обстоятельствах.

1.На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Дронова была принята на должность бухгалтера к индивидуальному предпринимателю ФИО2 В соответствии с должностной инструкцией, с которой Дронова Н.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на нее возлагались следующие трудовые обязанности:- проверка остатков товара по тетрадям продавцов ИП ФИО27, ведение 51 счета (внесение в бухгалтерскую документацию данных из выписок банка по ИП ФИО27), ведение 71 счета (проверка авансовых отчетов, внесение в бухгалтерскую программу авансовых отчетов), ведение 76 счета (снятие показаний счетчика, передача данных в ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>») расчеты с организациями, оказывающими коммунальные услуги, и услуги охраны, разноска кассы (внесение в бухгалтерские документы сведений о движении денежных средств в кассе), написание актов на списание, таксировка накладных, участие в инвентаризации.

Помимо этого, по указанию ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Дронова Н.С. вносила денежные средства на расчетный счет в банк, а также формировала и представляла руководству оборотно - сальдовые ведомости и годовой бухгалтерский баланс. Ей также было поручено контролировать работу других сотрудников бухгалтерии – ФИО30 и ФИО31.

Исполняя свои функциональные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 112 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 112 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить путем присвоения части вверенных ей денежных средств деньги в сумме 14 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 112 000 руб., только 98 000 руб., а остальные деньги в сумме 14 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 98 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 14 000 руб.

2.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 15000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 15 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 3 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 15 000 руб., только 12 000 руб., а остальные деньги в сумме 3 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 12 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 3 000 руб.

3.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 час. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 61 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 61 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 3 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 61 000 руб., только 58 000 руб., а остальные деньги в сумме 3 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внесла на расчетный счет только 58 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 3 000 руб.

4. Она же, Дронова Н.С., работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 Данный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27.

На основании поручения ФИО2 Дронова Н.С. фактически осуществляла бухгалтерский учет у индивидуального предпринимателя ФИО3 В рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 23 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 23 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 2 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 23.000 руб., только 21 000 руб., а остальные деньги в сумме 2 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 21 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 2 000 руб.

5. Она же, Дронова Н.С., работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 Данный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27.

На основании поручения ФИО2 Дронова Н.С. фактически осуществляла также бухгалтерский учет у индивидуального предпринимателя ФИО3, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 132 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 132 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 12.000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 132 000 руб., только 120 000 руб., а остальные деньги в сумме 12 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 120 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 12 000 руб.

6.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 час. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 40 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 40.000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 10 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 40 000 руб., только 30 000 руб., а остальные деньги в сумме 10 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 30 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 10 000 руб.

7. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 7 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 7 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 7 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 7 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 7 000 руб.

8 Она же, Дронова Н.С., работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27. Таким образом, на основании поручения ФИО2 Дронова Н.С. фактически осуществляла также бухгалтерский учет у индивидуального предпринимателя ФИО28. В рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 15 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 15 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 4 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 15 000 руб., только 11 000 руб., а остальные деньги в сумме 4 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 11 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 4 000 руб.

9. Она же, Дронова Н.С., работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27. Таким образом, на основании поручения ФИО2 Дронова Н.С. фактически осуществляла также бухгалтерский учет у индивидуального предпринимателя ФИО28. В рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 155 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 155 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5.000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 155 000 руб., только 150 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 150 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 5 000 руб.

10. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 126 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 в ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 126 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 10 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 126 000 руб., только 116 000 руб., а остальные деньги в сумме 10 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 116 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 10 000 руб.

11. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 123 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 123 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 3 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 123 000 руб., только 120 000 руб., а остальные деньги в сумме 3 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 120 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 3 000 руб.

12.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 390 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 390 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 15 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. (точное время в ходе следствия не установлено) прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 390 000 руб., только 375 000 руб., а остальные деньги в сумме 15 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 375 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 15 000 руб.

13. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 62 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 62 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 62 000 руб., только 57 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 57 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 5 000 руб.

14.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 72 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 72 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 4 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 72 000 руб., только 68 000 руб., а остальные деньги в сумме 4 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 68 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 4 000 руб.

15. Она же, Дронова Н.С., работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27. В рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 13 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 13 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 3 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 13 000 руб., только 10 000 руб., а остальные деньги в сумме 3 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 10 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 3 000 руб.

16. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 133 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 133 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 6 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 133 000 руб., только 127 000 руб., а остальные деньги в сумме 6 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 127 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 6 000 руб.

17 Она же, Дронова Н.С., являясь бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 154 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 154 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 154 000 руб., только 149 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 149 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 5 000 руб.

18. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 232 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 232 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 232 000 руб., только 227 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 227 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 5 000 руб.

19. Она же, Дронова Н.С., являясь бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 113 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 113 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 113 000 руб., только 108 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 108 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 5 000 руб.

20 Она же, Дронова Н.С., являясь бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 33 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 33 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 2 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 33 000 руб., только 31 000 руб., а остальные деньги в сумме 2 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 31 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 2 000 руб.

21.Она же, Дронова Н.С., являясь бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 127 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 127 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 2.000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 час. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 127 000 руб., только 125 000 руб., а остальные деньги в сумме 2 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

Своими действиями Дронова Н.С. совершила хищение путем присвоения части вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, т.е. должность бухгалтера, которая позволяла ей получать денежные средства для внесения их на расчетные счета в банках, с дальнейшим предоставлением в ИП ФИО27 оправдательных документов- квитанций, об использований по назначению вверенных ей для служебной деятельности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 125 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 2 000 руб.

22. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 3 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 3 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 3 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 3 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 3 000 руб.

23.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 180 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 180 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 10000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 180 000 руб., только 170 000 руб., а остальные деньги в сумме 10 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 170 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 10 000 руб.

24. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, находящуюся у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 217 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 217 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 10 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 217 000 руб., только 207 000 руб., а остальные деньги в сумме 10 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 207 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 10 000 руб.

25.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 124 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 124 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 2 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 124.000 руб., только 122 000 руб., а остальные деньги в сумме 2 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 122 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 2 000 руб.

26.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 48 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 48 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 8 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 48 000 руб., только 40 000 руб., а остальные деньги в сумме 8 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 40 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 8 000 руб.

27.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 5 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 5 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 5 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 5 000 руб.

28. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 57 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 57 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 7 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 57 000 руб., только 50 000 руб., а остальные деньги в сумме 7 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 50 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 7 000 руб.

29.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 85 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 85 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 85 000 руб., только 80 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 80 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 5 000 руб.

30. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 377 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 377 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 41 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 377 000 руб., только 336 000 руб., а остальные деньги в сумме 41 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 336 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 41 000 руб.

31.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 117 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 117 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 7 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 117 000 руб., только 110 000 руб., а остальные деньги в сумме 7 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 110 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 7 000 руб.

32. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 10 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 10 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 10 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 10 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 10 000 руб.

33. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 195 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 195 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 49.000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 195 000 руб., только 146 000 руб., а остальные деньги в сумме 49 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 146 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 49 000 руб.

34.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 369 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 369 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 4.000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 369 000 руб., только 365 000 руб., а остальные деньги в сумме 4 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 365 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 4 000 руб.

35. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 57 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 57 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 10 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 57 000 руб., только 47 000 руб., а остальные деньги в сумме 10 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 47 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 10 000 руб.

36.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 54 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 54 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 6 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 54 000 руб., только 48 000 руб., а остальные деньги в сумме 6 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 48 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 6 000 руб.

37.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 124 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 124 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 20 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 124 000 руб., только 104 000 руб., а остальные деньги в сумме 20 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 104 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 20 000 руб.

38.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 73 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 73 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 15 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 73 000 руб., только 58 000 руб., а остальные деньги в сумме 15 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 58 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 15 000 руб.

39. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 141 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 141 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 7 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 141 000 руб., только 134 000 руб., а остальные деньги в сумме 7 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 134 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 7 000 руб.

40.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 254 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 254 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 254 000 руб., только 249 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 249 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 5 000 руб.

41 Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 156 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 156 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 10000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 156 000 руб., только 146 000 руб., а остальные деньги в сумме 10 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 146 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 10 000 руб.

42.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 169 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 169 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 169 000 руб., только 164 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

Своими действиями Дронова Н.С. совершила хищение путем присвоения части вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, т.е. должность бухгалтера, которая позволяла ей получать денежные средства для внесения их на расчетные счета в банках, с дальнейшим предоставлением в ИП ФИО27 оправдательных документов- квитанций, об использований по назначению вверенных ей для служебной деятельности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 164 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 5 000 руб.

43.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 41 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 41 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 20 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 41 000 руб., только 21 000 руб., а остальные деньги в сумме 20 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 21 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 20 000 руб.

44. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 40 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 40 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 10 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 40 000 руб., только 30 000 руб., а остальные деньги в сумме 10 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 30 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 10 000 руб.

45. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 192 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 192 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 5 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 192 000 руб., только 187 000 руб., а остальные деньги в сумме 5 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 187 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 5 000 руб.

46.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 39 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 39 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 39 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 39 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах.

Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 39 000 руб.

47. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 381 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 381 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 30 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 381 000 руб., только 351 000 руб., а остальные деньги в сумме 30 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 351 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 30 000 руб.

48 Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 342 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 342 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 22 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес><данные изъяты>. Валуйки Белгородской обл. и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 342 000 руб., только 320 000 руб., а остальные деньги в сумме 22 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 320 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 22 000 руб.

49. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 103 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 103 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 16000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 103 000 руб., только 87 000 руб., а остальные деньги в сумме 16 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 87 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 16 000 руб.

50.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 170 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 170 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 20 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 170 000 руб., только 150 000 руб., а остальные деньги в сумме 20 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 150 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 20 000 руб.

51.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 73 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 73 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 30 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 час., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес>А <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 73 000 руб., только 43 000 руб., а остальные деньги в сумме 30 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 43 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 30 000 руб.

52.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 235 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 235 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 30000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 235 000 руб., только 205 000 руб., а остальные деньги в сумме 30 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 205 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 30 000 руб.

53. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 133 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 133 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 25 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 133 000 руб., только 108 000 руб., а остальные деньги в сумме 25 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 108 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 25 000 руб.

54. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 91 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 91 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 30 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес>А <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 91 000 руб., только 61 000 руб., а остальные деньги в сумме 30 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 61 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 30 000 руб.

55. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 274 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 274 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 20000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 274 000 руб., только 254 000 руб., а остальные деньги в сумме 20 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 254 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 20 000 руб.

56. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 14 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 14 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 14 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 14 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 14 000 руб.

57.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 99 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 99 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 75 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 99 000 руб., только 24 000 руб., а остальные деньги в сумме 75 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 24 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 75 000 руб., являющийся для него значительным.

58. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 176 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 176 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 35 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 176 000 руб., только 141 000 руб., а остальные деньги в сумме 35 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 141 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 35 000 руб.

59. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 381 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 381 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 40000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 381 000 руб., только 341 000 руб., а остальные деньги в сумме 40 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 341 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 40 000 руб.

60.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 542 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 542 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 20 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 542 000 руб., только 522 000 руб., а остальные деньги в сумме 20 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 522 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 20 000 руб.

61. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 84 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 84 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 38 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 84 000 руб., только 46 000 руб., а остальные деньги в сумме 38 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 46 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 38 000 руб.

62. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 358 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 358 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 40000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 358 000 руб., только 318 000 руб., а остальные деньги в сумме 40 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 318 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 40 000 руб.

63.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 230 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 230 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 15000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 230 000 руб., только 215 000 руб., а остальные деньги в сумме 15 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 215 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 15 000 руб.

64.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 450 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 450 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 65 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 450 000 руб., только 385 000 руб., а остальные деньги в сумме 65 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 385 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27, представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 65 000 руб., являющийся для нее значительным.

65. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 151 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 151 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 40000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 151 000 руб., только 111 000 руб., а остальные деньги в сумме 40 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 111 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 40 000 руб.

66.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 14 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 14 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 14 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 14 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 14 000 руб.

67. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 125 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 125 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 100 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 125 000 руб., только 25 000 руб., а остальные деньги в сумме 100 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 25 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 100 000 руб., являющийся для нее значительным.

68. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 111 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 111 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 50000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 111 000 руб., только 61 000 руб., а остальные деньги в сумме 50 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 61 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 50 000 руб., являющийся для него значительным.

69.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 295 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 295 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 60 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 295 000 руб., только 235 000 руб., а остальные деньги в сумме 60 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 235 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 60 000 руб., являющийся для него значительным.

70. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 328 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 328 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 70000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 328 000 руб., только 258 000 руб., а остальные деньги в сумме 70 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 258 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 70 000 руб., являющийся для нее значительным.

71. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 213 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 213 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 50 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 213 000 руб., только 163 000 руб., а остальные деньги в сумме 50 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 163 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 50 000 руб., являющийся для него значительным.

72. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 328 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 328 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 64 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 328 000 руб., только 264 000 руб., а остальные деньги в сумме 64 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 264 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 64 000 руб., являющийся для него значительным.

73 Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 294 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 294 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 60 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 294 000 руб., только 234 000 руб., а остальные деньги в сумме 60 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 234 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27, представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 60 000 руб., являющийся для него значительным.

74. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 130 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 130 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 60000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 130 000 руб., только 70 000 руб., а остальные деньги в сумме 60 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 70 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 60 000 руб., являющийся для него значительным.

75. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 163 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 163 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 60.000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 163 000 руб., только 103 000 руб., а остальные деньги в сумме 60 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 103 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 60 000 руб., являющийся для него значительным.

76. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 320 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 320 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 47000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 320 000 руб., только 273 000 руб., а остальные деньги в сумме 47 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 273 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 47 000 руб.

77. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 143 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 143 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 143 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 143 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 143 000 руб., являющийся для нее значительным.

78 Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 165 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 165 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 140 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 165 000 руб., только 25 000 руб., а остальные деньги в сумме 140 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 25 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 140 000 руб., являющийся для нее значительным.

79.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 262 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 262 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 80000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 262 000 руб., только 182 000 руб., а остальные деньги в сумме 80 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 182 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 80 000 руб., являющийся для него значительным.

80.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 91 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 91 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 50 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 91 000 руб., только 41 000 руб., а остальные деньги в сумме 50 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 41 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27, представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 50 000 руб., являющийся для него значительным.

81. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «Каскад», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 320 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 320 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 258 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 320 000 руб., только 62 000 руб., а остальные деньги в сумме 258 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 62 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ЗАО «Вэлтон Банк», датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 258 000 руб., являющийся для нее значительным.

82. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 135 000 руб., необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 135 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 90000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 час., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 135 000 руб., только 45 000 руб., а остальные деньги в сумме 90 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 45 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 90 000 руб., являющийся для него значительным.

83. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 207 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 207 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 139000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 207 000 руб., только 68 000 руб., а остальные деньги в сумме 139 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 68 000 руб., отчиталась в ИП ФИО27 представив квитанцию № из ОАО Сбербанк России датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая выдавалась банком о ранее внесенных на счет денежных средствах. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 139 000 руб., являющийся для него значительным.

84. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 305 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 305 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 130 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 305 000 руб., только 175 000 руб., а остальные деньги в сумме 130 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 175 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 130 000 руб., являющийся для нее значительным.

85. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 358 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 358 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 193000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 358 000 руб., только 165 000 руб., а остальные деньги в сумме 193 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 165 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 193 000 руб., являющийся для него значительным.

86. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 125 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 125 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 125 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 125 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 125 000 руб., являющийся значительным.

87. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 233 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 233 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 113000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 233 000 руб., только 120 000 руб., а остальные деньги в сумме 113 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 120 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 113 000 руб., являющийся для него значительным.

88. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 303 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 303 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 200000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 303 000 руб., только 103 000 руб., а остальные деньги в сумме 200 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 103 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 200 000 руб., являющийся значительным.

89. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 163000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 163 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 163 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 163 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 163 000 руб., являющийся для него значительным.

90. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 496 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 496 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 150 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 496000 руб., только 346 000 руб., а остальные деньги в сумме 150 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 346 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 150 000 руб., являющийся для нее значительным.

91. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 97 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 97000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 35000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 97 000 руб., только 62 000 руб., а остальные деньги в сумме 35 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 62 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 35 000 руб.

92. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 90 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 90 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 90 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 90 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 90 000 руб., являющийся для нее значительным.

93.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 135 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк» и денежные средства в сумме 65 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк.

Получив наличные денежные средства в общей сумме 200 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 200 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 135000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» и денежные средства в сумме 65 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 200 000 руб., не внеся их на расчетный счет ИП ФИО27 и ИП ФИО28, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 135 000 руб., ИП ФИО2 ущерб в сумме 65 000 руб., являющийся для каждого из них значительным.

94.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 111 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 111 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 61000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 111 000 руб., только 50 000 руб., а остальные деньги в сумме 61 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

. Своими действиями Дронова Н.С. совершила хищение путем присвоения части вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, т.е. должность бухгалтера, которая позволяла ей получать денежные средства для внесения их на расчетные счета в банках, с дальнейшим предоставлением в ИП ФИО27 оправдательных документов- квитанций, об использований по назначению вверенных ей для служебной деятельности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 50 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 61 000 руб., являющийся для него значительным.

95. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 160 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 160 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 103 000 руб. С этой целью Дронова Н.С передала бухгалтеру ИП ФИО28 ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 57 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 103 000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России расположенное по <адрес> <адрес>, внесла на счет ИП ФИО2 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 57 000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 57 000. руб., передала Дроновой.

Своими действиями Дронова Н.С. совершила хищение путем присвоения части вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, т.е. должность бухгалтера, которая позволяла ей получать денежные средства для внесения их на расчетные счета в банках, с дальнейшим предоставлением в ИП ФИО27 оправдательных документов- квитанций, об использований по назначению вверенных ей для служебной деятельности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 57 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 103 000 руб., являющийся для него значительным.

96.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 125 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 125 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 100.000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 125 000 руб., только 25 000 руб., а остальные деньги в сумме 100 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 25 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 100 000 руб., являющийся для нее значительным.

97.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 340 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 340 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 120 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 час. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 340 000 руб., только 220 000 руб., а остальные деньги в сумме 120 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 220 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 120 000 руб., являющийся для него значительным.

98. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 202 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 202 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 147000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 час. (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 202 000 руб., только 55 000 руб., а остальные деньги в сумме 147 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 55 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 147 000 руб., являющийся для него значительным.

99. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 161 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 161 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 90 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. прибыла в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> и внесла на счет ИП ФИО28 из вверенных ей 161 000 руб., только 71 000 руб., а остальные деньги в сумме 90 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 71 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 90 000 руб., являющийся для нее значительным.

100.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 340 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк» и денежные средства в сумме 210 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в общей сумме 550 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, часть вверенных ей денежных средств в сумме 136 000 руб. С этой целью Дронова Н.С передала бухгалтеру ИП ФИО28 ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 230 000 руб., и денежные средства в сумме 184 000 руб. для внесения на расчетный счет ИП ФИО3 в ЗАО «Вэлтон Банк», а остальные денежные средства в сумме 136.000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. внесла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России расположенное по <адрес> <адрес>, на счет ИП ФИО2 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 230 000 руб. а в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> внесла на счет ИП ФИО28 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 184 000 руб. после чего квитанцию из ЗАО «Вэлтон Банк» о внесении на счет ИП ФИО28 денежных средств в сумме 184 000 руб., и квитанцию из ОАО Сбербанк России о внесении на счет ИП ФИО27 денежных средств в сумме 230 000 руб., передала Дроновой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 414 000 руб., полученные из банков квитанции с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 136 000 руб., являющийся для нее значительным.

101. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 322 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 322 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 140000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 322 000 руб., только 182 000 руб., а остальные деньги в сумме 140 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 182 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 140 000 руб., являющийся для него значительным.

102. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 150 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 150 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 100 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., передала бухгалтеру ИП ФИО28 ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» денежные средства в сумме 50 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 100000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес>, внесла на счет ИП ФИО3 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 50 000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 50 000 руб., передала Дроновой.

Своими действиями Дронова Н.С. совершила хищение путем присвоения части вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, т.е. должность бухгалтера, которая позволяла ей получать денежные средства для внесения их на расчетные счета в банках, с дальнейшим предоставлением в ИП ФИО27 оправдательных документов- квитанций, об использований по назначению вверенных ей для служебной деятельности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 50 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 100 000 руб., являющийся для нее значительным.

103. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 65 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 65 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 65 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 65 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 65 000 руб., являющийся для него значительным.

104.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 527 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 527 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 157000 руб. С этой целью Дронова Н.С передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 370 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 157000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России расположенное по <адрес> <адрес>, внесла на счет ИП ФИО2 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 370000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 370 000 руб., передала Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 370 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 157000 руб., являющийся для него значительным.

105.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 250 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 250 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 100000 руб. С этой целью Дронова Н.С передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 150 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 100 000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России расположенное по <адрес> <адрес>, внесла на счет ИП ФИО2 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 150000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 150 000. руб., передала Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 150 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 100000 руб., являющийся для него значительным.

106. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 197 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 197 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 20 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» денежные средства в сумме 177 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 20000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес>, внесла на счет ИП ФИО3 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 177 000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 177 000 руб., передала Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 177 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 20 000 руб.

107. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 100 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 100 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 100 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 100 000 руб., являющийся для него значительным.

108 Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 510000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 510000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 170000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» денежные средства в сумме 340 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 170000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес>, внесла на счет ИП ФИО3 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 340 000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 340 000 руб., передала Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 340 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 170 000 руб., являющийся для нее значительным.

109.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 46 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк» и денежные средства в сумме 100 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк.

Получив наличные денежные средства в общей сумме 146 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 146 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 46000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» и денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 146 000 руб., не внеся их на расчетный счет ИП ФИО27 и ИП ФИО28, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 46 000 руб., ИП ФИО2 ущерб в сумме 100 000 руб., являющийся для него значительным.

110. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 50 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 50 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 50 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 50 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 50 000 руб., являющимся для него значительным.

111. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 190 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 190 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 100000 руб. С этой целью Дронова Н.С передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 90 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 100 000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России расположенное по <адрес> <адрес>, внесла на счет ИП ФИО2 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 90 000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 90000 руб., передала Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 90 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 100000 руб., являющийся для него значительным.

112. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 120 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 120 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 20000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено), прибыла в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России, расположенное по <адрес> <адрес> и внесла на счет ИП ФИО2 из вверенных ей 120 000 руб., только 100 000 руб., а остальные деньги в сумме 20 000 руб. Дронова Н.С. присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С., совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 100 000 руб., полученную из банка квитанцию с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 20 000 руб.

113. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 55 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 55 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 55 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 55 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 55 000 руб., являющийся для нее значительным.

114.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 159 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 159 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 20000 руб. С этой целью Дронова Н.С передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 139 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 20 000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России расположенное по <адрес> <адрес>, внесла на счет ИП ФИО2 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 139000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 139 000 руб., передала Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 139 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 20000 руб.

115. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 50 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк» и денежные средства в сумме 35 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк.

Получив наличные денежные средства в общей сумме 85 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 85 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 50000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» и денежные средства в сумме 35 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 85 000 руб., не внеся их на расчетный счет ИП ФИО27 и ИП ФИО28, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 50 000 руб., ИП ФИО2 ущерб в сумме 35 000 руб.

116. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 152 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 152 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 83 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» денежные средства в сумме 52 000 руб. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес>, внесла на счет ИП ФИО3 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 52 000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 52 000 руб., передала Дроновой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 час., Дронова Н.С. прибыв в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес>, внесла на счет ИП ФИО3 17 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 83 000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 69 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а также квитанцию из банка с указанием суммы внесенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 83 000 руб., являющийся для нее значительным.

117. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 185 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк и 184 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк. Получив наличные денежные средства в общей сумме 369 000 руб., из корыстных побуждений, Дронова Н.С. решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 119000 руб. С этой целью Дронова Н.С. передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 49 000 руб. и денежные средства в сумме 185 000 руб. для внесения на расчетный счет ИП ФИО28, после чего передала бухгалтеру ИП ФИО28 – ФИО11 для внесения на расчетный счет ИП ФИО12 еще 16000 руб. а остальные денежные средства в сумме 119 000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 и ФИО11 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес> внесли на счет ИП ФИО28 преданные им Дроновой Н.С. денежные средства в общей сумме 201 000 руб., в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России расположенное по <адрес> <адрес>, ФИО10 внесла на счет ИП ФИО2 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 49 000 руб. после чего квитанции из банков о внесении на счет переданных им денежных средств передали Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет ИП ФИО27 только 49 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 119 000 руб., являющийся для него значительным

118. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 100 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 100 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 100 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 100 000 руб., являющийся для него значительным.

119. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 140 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 140 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 51.000 руб. С этой целью Дронова Н.С передала бухгалтеру ИП ФИО28- ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО27 в ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 89 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 51 000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в Валуйское отделение № ОАО Сбербанка России расположенное по <адрес> <адрес>, внесла на счет ИП ФИО2 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 89 000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 89000 руб., передала Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 89 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 51000 руб., являющийся для него значительным.

120.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 50 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО27 через Сбербанк. Получив наличные денежные средства в сумме 50 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 50 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 50 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО2 ущерб в сумме 50 000 руб., являющийся для него значительным.

121. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 240 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 240 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 240 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 240 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 240 000 руб., являющийся для него значительным.

122. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 110 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 110 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 110 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 110 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 110 000 руб., являющийся для нее значительным.

123.Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено) Дронова Н.С. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 50 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 50 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 50 000 руб. С этой целью Дронова Н.С денежные средства в сумме 50 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» не внесла, а присвоила и использовала для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение вверенных ей денежных средств, не внеся их на расчетный счет, данное хищение от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 50 000 руб., являющийся для нее значительным.

124. Она же, Дронова Н.С., работая бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о совместной трудовой деятельности с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ИП ФИО2 и ИП ФИО3 вели совместную деятельность, и общую кассу, которая находится у ИП ФИО27, в рамках осуществления своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. получила в кассе ИП ФИО27, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 112 000 руб. необходимые для внесения на расчетный счет № ИП ФИО3 через ЗАО «Вэлтон Банк». Получив наличные денежные средства в сумме 112 000 руб., Дронова Н.С., из корыстных побуждений, решила похитить, путем присвоения части вверенных ей денежных средств, деньги в сумме 51 000 руб. С этой целью Дронова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (точное время в ходе следствия не установлено), передала бухгалтеру ИП ФИО28-ФИО10 для внесения на расчетный счет ИП ФИО28 в ЗАО «Вэлтон Банк» денежные средства в сумме 61 000 руб., а остальные денежные средства в сумме 51000 руб. похитила, путем присвоения части вверенных ей денежных средств. ФИО10 по просьбе Дроновой Н.С. прибыв в дополнительный офис № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк», расположенный по <адрес>, внесла на счет ИП ФИО3 переданные ей Дроновой Н.С. денежные средства в сумме 61 000 руб. после чего квитанцию из банка о внесении на счет денежных средств в сумме 61 000 руб., передала Дроновой.

ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. совершив указанное присвоение части вверенных ей денежных средств, внеся на расчетный счет только 61 000 руб., полученную от ФИО10 квитанцию из банка с указанием суммы внесенных денежных средств от ИП ФИО27 скрыла и о вверенных ей денежных средствах не отчиталась. Указанными действиями Дронова Н.С. причинила ИП ФИО3 ущерб в сумме 51 000 руб., являющийся для нее значительным.

Подсудимая Дронова в судебном заседании вину в совершении преступлений категорически отрицала, просила постановить в отношении нее оправдательный приговор.

Суду показала, что она хищений не совершала, денежные средства, хищение которых ей вменяется, в кассе не получала. В связи с большим объемом работы, могла совершить ошибки, но не хищения. Лица, давшие в судебном заседании показания о ее виновности, ее оговаривают. Причиной такового оговора может служить ошибка, или же месть ФИО13 за предоставление ею в банк данных о деятельности ИП ФИО28 и ИП ФИО27. Осмотренные в судебном заседании расходно-кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ. подписаны не ею, а иным лицом. Ордера за ДД.ММ.ГГГГ. она подписывала собственноручно, но не тогда, когда получала деньги, а в один день- ДД.ММ.ГГГГ, т.к. подверглась избиению и психологическому давлению со стороны ФИО13 и ФИО3

Вина Дроновой в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается:

-Показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей товарами для дома.

В ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу в качестве бухгалтера Дронову. Она являлась дочерью ФИО32, длительное время работавшего у него водителем. С водителем ФИО33 за период работы у него сложились очень доверительные отношения, и поэтому ФИО2 доверял и его дочери Дроновой Н.С.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 о совместной предпринимательской деятельности, и дополнительное соглашение к нему. Согласно условиям данного договора, у ФИО2 И ФИО3 была единая бухгалтерия и касса. При этом, порядок распределения выручки между участниками товарищества в договоре прямо не отражен, но, исходя из смысла договора, выручка также могла быть распределена между ним и ФИО28 в долях. В соответствии с условиями договора его доля выручки составляла <данные изъяты>, а у ИП ФИО28 <данные изъяты>.Похищенная у него Дроновой сумма не превышала суммы причитающейся ему доли выручки. В каждом случае хищения ущерб был причинен именно тому предпринимателю, на чей расчетный счет не были похищенные деньги.

Кассиром в общей кассе работала ФИО28, а функции главного бухгалтера у обоих индивидуальных предпринимателей исполняла в соответствии со своими должностными обязанностями и по его указанию Дронова Н.С.

Через некоторое время, после начала работы Дроновой ФИО2 издал приказ о назначении Дроновой Н.С. на должность главного бухгалтера.

Назначение Дроновой на должность главного бухгалтера и поручение выполнять данные обязанности и у ИП ФИО28 было сделано исключительно с согласия Дроновой. За выполнение данных обязанностей ей была увеличена заработная плата. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что подпись об ознакомлении с приказом о назначении Дроновой главным бухгалтером была выполнена не Дроновой. Полагает, что Дронова попросила кого-либо другого расписаться от ее имени в приказе, чтобы в последующем уйти от ответственности при выявлении хищения. В то же время, несмотря на отсутствие должным образом оформленного приказа, Дроновой Н.С. были предоставлены все полномочия главного бухгалтера, в т.ч. полномочия по контролю работы других бухгалтеров, доступ ко всем бухгалтерским документам.

В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28 сообщила, что им стали звонить поставщики и требовать оплату за товар. ФИО28 и бухгалтер ФИО34 обратились к Дроновой по данному поводу и та сказала, что все оплачено Тогда ФИО28 потребовала платежные поручения с отметкой банка за оплату товара и когда начали пересматривать банковские выписки, то обнаружили что фактически оплаты за поставленный товар не были произведены.

Он вызвал Дронову в бухгалтерию, в магазин «<данные изъяты>» и там, в присутствии ФИО28 Дронова рассказала, что она в ДД.ММ.ГГГГ. присвоила из денег, которые должна была вносить на счета в банке, 939 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ после приезда ФИО13 они стали перепроверять всю бухгалтерскую документацию и выяснили, что Дронова похищала деньги ДД.ММ.ГГГГ., всего она похитила около 7 млн.руб. Он слышал как Дронова рассказывала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она получала в кассе деньги для внесения их в банк, но сдавала не всю сумму, часть присваивала себе. В бухгалтерских документах она исправляла цифры, показывая нулевое сальдо. Таким образом, совершала хищение, которое не было заметно ввиду исправления цифр. Т.к. Дронова Н.С. была наделена обязанностями и полномочиями главного. бухгалтера, то все ежемесячные отчеты, оборотно-сальдовые ведомости составляла она, это и давало ей возможность делать там исправления и скрывать хищение. Всего хищениями Дроновой ему был причинен ущерб в размере 3407000 руб., ИП ФИО28 -3509 000 руб., т.е. фактически они оказались на грани банкротства.

Его доход составляет около <данные изъяты> тыс. руб. в связи с чем ущерб свыше 50 тыс. руб. является для него значительным.

Аналогичные показания дала суду и потерпевшая ФИО3 Помимо указанных показаний, пояснила суду, что в качестве кассира она выдавала из общей кассы деньги по расходно- кассовым ордерам, принимала деньги от продавцов- дневную выручку, возврат из-под отчетов и все это движение денежных средств она записывала в кассовую книгу. Иногда Дронова забирала себе кассовую книгу, чтобы внести в бухгалтерскую программу сведения о движении денежных средств в кассе.

Когда кассовая книга находилась у Дроновой, необходимые записи в нее вносила Дронова или кто-либо из бухгалтеров.

Бывали случаи, что расходный кассовый ордер был выписан на имя Дроновой, и деньги она выдавала по ордеру Дроновой, но затем, Дронова могла в банк послать другого сотрудника и сама в кассовой книге записать фамилию того, кого она отправила в банк. Также Дронова могла получить денежные средства, а в кассовой книге записать другое лицо, чтобы скрыть хищение.

Иногда Дронова посылала сдать деньги в банк ФИО35., но чаще всего в банк ходила сама Дронова. После того, как деньги сдавали в банк, все квитанции в ДД.ММ.ГГГГ прикладывалиь к кассовой книге. В ДД.ММ.ГГГГ. квитанции сдавали Дроновой, т.к. та сказала, что сама будет контролировала оплату счетов. После того как квитанции сдавали Дроновой, та их к кассовой книге не приложила

Когда ФИО28 или другие работники просили Дронову представить квитанции из банка, последняя все время отказывалась, ссылаясь на занятость.

В связи с такой организацией работы, ФИО28 не смогла во время проконтролировать внесение денег по счетам в ДД.ММ.ГГГГ. А в ДД.ММ.ГГГГ все квитанции были проверены Дроновой и прикреплены к листам книги, и она ничего подозрительного не заметила.

Когда обнаружилась недостача денежных средств, она стала перепроверять внимательно все квитанции и только тогда заметила, что квитанция были скобкой пробита и прикреплена к кассовому листу именно в том месте где указана дата, когда она раскрепила скобу то увидела что на квитанции стоят даты прошлых лет и месяцев, а суммы совпадали с теми суммами, которые выписывались в ордере для внесения в банк.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. им стали звонить поставщики, требуя рассчитаться за поставленный товар. По данному вопросу она обратилась за разъяснением к Дроновой, т.к. та вела расчеты с поставщиками, но та сказала, что все оплачено. Затем через несколько дней к ней обратилась ФИО36 и сообщила, что ей звонят сотрудники ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО14(поставщиков) и требуют оплату за това<адрес> с ФИО16 пошли к Дроновой и потребовали предоставить платежные поручения на оплату денег поставщикам. Дронова отказалась, ссылаясь на занятость, а затем распечатала из компьютера платежное поручение и сказала, что это работник банка -ФИО15 забыла в платежном поручении сделать отметку. ФИО37 сама сразу же позвонила в банк и узнала, что данный платеж не производился. После этого она настояла на том, чтобы Дронова отдала ей все платежные документы и Дронова призналась, что она в банке не была и деньги не платила. Дронова пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она похитила 939тыс. руб. и обещала вернуть, просила не сообщать о хищении ФИО13 Данную просьбу ФИО28 не выполнила, и поставила в известность о случившемся ФИО2, а затем и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13, ФИО2 и Дроновой, собрались в кабинете бухгалтерии и стали перепроверять всю документацию, после чего Дронова призналась, что похищала деньги с ДД.ММ.ГГГГ., рассказала, что получала деньги в кассе для внесения их в банк на расчетный счет, но иногда вообще их не вносила, иногда вносила частями. Они все пересчитали и выявили сумму недостачи около 7 млн.руб. ФИО13 спросила у Дроновой Н.С. куда Дронова дела эти деньги. Дронова сказал, что отдавала их ФИО39 ФИО38 (сожителю) по его просьбе.

Дронова плакала, обещала вернуть деньги, говорила, что она купила земельный участок, купила автомобиль «<данные изъяты>», она продаст их и вернет деньги.

В связи с данным хищением ей был причинен ущерб в сумме 3.509.000 руб. Она имеет доход около <данные изъяты> тыс. руб., причиненный ущерб свыше 50000 руб. является для нее значительным.

-Из показаний ФИО13 усматривается, что она является исполнительным директором у ИП ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО27 и ИП ФИО28 заключен договор о совместной деятельности и на основании этого у них ведется единая бухгалтерия и единая касса. Кассиром является ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. на должность бухгалтера была принята Дронова Н.С., а в ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена на должность гл. бухгалтера.

Договор с ней не заключался, но фактически она выполняла все обязанности главного бухгалтера и зарплату получала как главный бухгалтер. В ходе своей деятельности они работают с поставщиками и за поставляемый товар производят оплату денежных средств через банки. т.е. перечисляют необходимую для оплаты сумму денежных средств на счета ИП ФИО28 и ФИО27 в банки, а затем с их счетов производится перевод денег поставщикам. В связи с движением денежных средств на счетах, гл. бухгалтер каждое утро звонит в банк, узнает остаток денежных средств, сообщает об этом ей или ФИО28, после чего они решают каким поставщикам они будем оплачивать и какие суммы. Они Дроновой называют сумму, которую должны оплатить поставщикам и сумму денежных средств которую должны зачесть на расчетный счет. На основании данной информации Дронова готовит расходные кассовые ордера, их подписывает директор и главный бухгалтер, после чего в кассе, согласно данному ордеру, кассир выдает деньги. Работник, который эти деньги получил, в ордере расписывается и указывает полученную сумму. Расходно- кассовый ордер остается у кассира, а деньги сдаются в банк. Из банка приносят квитанцию об оплате, и кассир прикрепляет ее к данному расходно-кассовому ордеру.

Всей документацией, ведением кассовых документов занималась ФИО28 и гл. бухгалтер Дронова, она проверяла только оборотно-сальдовую ведомость по счетам, которую каждый месяц приносила Дронова. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в командировку, а ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, узнала от ФИО28 и ФИО2, что Дронова Н. похитила у них деньги. ФИО28 рассказала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. им стали звонить поставщики и требовать оплату за товар, но согласно документам, они всем поставщикам перечислили всю задолженность. В ходе проверки документов Дронова призналась, что в кассе получала деньги для внесения их в банк, но в банк их не вносила, часть присваивала себе. Она приехала на работу, с ФИО28, бухгалтерами и Дроновой стали проверять всю документацию и Дронова призналась, что похитила в ДД.ММ.ГГГГ. 939 тыс. руб., а затем в ходе дальнейшей проверки Дронова призналась, что похищать деньги она стала еще ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дальнейшей проверки, Дронова показывала в оборотно-сальдовых ведомостях и в журналах- ордерах как она делала исправления, при этом она карандашом писала в верхнем углу ведомости какая ведомость правильная, а какая неправильная.

Они стали пересматривать все квитанции из банков, ко многим расходно-кассовых ордерам вообще квитанций не было приложено, а к некоторым были приложены прошлогодние квитанции, т.е. Дронова, чтобы скрыть хищение, вырывала квитанции из старых книг и прикрепляла к новому ордеру, при этом степлером в левом верхнем углу она производила соединение из-за которых сразу нельзя было (без раскрепления) увидеть дату, исходя из этого кассир дату не видела. После проверки бухгалтерских документов было установлено, что Дронова похитила у обоих индивидуальных предпринимателей около 7 млн.руб. Дронова стала плакать, просила чтобы не сообщали в милицию и ее родителям, обещала вернуть деньги, продать земельный участок и автомобиль «<данные изъяты>», которые она купила.

Также свидетель ФИО13 отметила, что ни у одного из сотрудников ИП ФИО28 и ИП ФИО27 не имелось возможности на протяжении года совершать хищения денег так, чтобы это оставалось незаметным для Дроновой, поскольку она контролировала их в силу предоставленных ей полномочий.. Дронова же смогла укрыть хищения благодаря тому, что имела полномочия главного бухгалтера, и другие бухгалтера ее деятельность не контролировали. Саму Дронову ИП ФИО27 и ИП ФИО28, а также исполнительный директор ФИО13 строго не контролировали, поскольку она была дочерью их сотрудника ФИО40, которому они полностью во всем доверяли.

В связи с этим, к Дроновой было такое же доверительное отношение, никто не мог предположить, что она недобросовестна и совершит такое количество хищений. Сразу после того, как хищения обнаружились, Дронова выражала раскаяние, плакала, стоя на коленях, и обещала возместить ущерб. При этом, Дронова вначале созналась в хищении 939000 руб., но увидев неопровержимые доказательства своей вины, она созналась в хищении денег на сумму 7072400 руб. В присутствии своих родителей, а также сотрудников ИП ФИО28 и ИП ФИО27 она подтверждала факты совершения ею хищений, в том числе и письменно. Когда же Дронова поняла, что о ее преступлениях будет сообщено в правоохранительные органы, она резко переменила свое поведение, стала все отрицать, отказалась добровольно передать для проверки ту бухгалтерскую документацию, которую она вела. В связи с этим, вся документация изымалась комиссионно.

- Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работает менеджером в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО27.

В ее обязанности входит работа с поставщиками, сверка взаиморасчетов. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили поставщики из ООО «<данные изъяты>» и сообщили о наличии задолженности по оплате товара. Она позвонила Дроновой Н, выполняющей функции главного бухгалтера и сообщила ей о задолженности. Дронова через несколько минут, ей перезвонила и сообщила, что она все проверила, деньги пошли. Спустя несколько дней опять поступили звонки, что деньги поставщиками не получены. Она пошла к Дроновой в кабинет и стала разбираться с данной ситуацией. Дронова сказала, что деньги перечислены, она попросила у Дроновой платежное поручение, и та дала банковские документы о перечислении денег. Она стала проверять документы и заметила, что там указана та сумма задолженности, но поставщик был указан не тот. Об этом она сказала Дроновой и та при ней распечатала из компьютера документ о перечислении денег на счет ее поставщика и на нужную сумму, но на документе не было отметки банка о перечислении.

Дронова пояснила, что в банке просто забыли поставить отметку о перечислении денег и стала звонить в банк, объяснять сотруднику банка ФИО15 о том, что на документе по вине ФИО41 не поставлена печать. ФИО42 сообщила, что платеж на указанную Дроновой сумму в тот день не осуществлялся.

После этого Дронова позвала ее и ФИО3 в соседний пустой кабинет, закрыла дверь и стала плакать и просить их не сообщать ФИО13 о ее махинациях, поясняя, что она не проплатила деньги поставщикам, т.к. в банк она тогда не ходила. пообещала что в ближайшее время она обязательно все вернет. Затем, Дронова стала говорить, что эти деньги она брала для своего сожителя ФИО43, т.к. тому срочно нужны были деньги, но в настоящее время она у ФИО44 нужную сумму заберет и все заплатит. Когда ФИО28 стала перепроверять всю кассу и обнаружила, что Дронова присвоила из кассы очень большую сумму денег и когда ФИО27 вернулась ФИО28 сообщила ей о случившемся.

Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она слышала часть разговора между ФИО13 и Дроновой. ФИО27 спросила у Дроновой, куда та дела деньги, та ответила, что брала их для ФИО45 (сожителя), и передавала их ему по его просьбе.

Через несколько дней она узнала, что Дронова сообщила, что она похитила больше 6 млн. руб. и отдала их сожителю ФИО46 по его требованию. Дронова Н. обещала продать земельный участок и свои машины и долг вернуть.

Аналогичные показания дала суду и свидетель ФИО47

Свидетель ФИО10 показала суду, что она работала в ИП ФИО27 бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.к. у ИП ФИО27 и ИП ФИО28 общая касса, то работала по совместительству и в ИП ФИО28. Ее руководителем была Дронова Н.С. С ДД.ММ.ГГГГ. Дронова Н.С. стала посылать ее в банк для внесения наличных денег на счет ИП ФИО27 (в Сбербанке), и на счет ИП ФИО28 (в Вэлтонбанке). Дронова давала ей наличные деньги, но расходно-кассовые ордера сразу не давала, говорила, что не успевает их сделать, Дронова говорила, чтобы она срочно отнесла деньги в банк, а расписаться успеет и потом. Она носила деньги в банк, сдавала всю сумму, которую ей давала Дронова и приносила Дроновой квитанцию из банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она часто ходила в банки, в ДД.ММ.ГГГГ. она ходила в банк всего несколько раз. В ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что Дронова похищала деньги в ИП ФИО27.

Свидетель ФИО17 показал суду, что он работает в качестве программиста с ДД.ММ.ГГГГ Участвовал в качестве специалиста при осмотре данных бухгалтерской программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7 бухгалтерия. Версия: 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в которой велся бухгалтерский учет данного предприятия. В ходе осмотра сервера ИП ФИО2 было установлено, что на сервере ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было изменено системное время, а именно изменена дата на ДД.ММ.ГГГГ, которое было восстановлено (системное время стало соответствовать реальному времени) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после чего регистрируемое на сервере системное время стало соответствовать реальному времени. В ходе осмотра программы 1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7 Предприятие установленной на сервере ИП ФИО2 были распечатаны расходные кассовые ордера сформированные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же к расходным кассовым ордерам по которым Дроновой Н.С. выдавались денежные средства в подотчет для внесения их на расчетные счета и по которым, согласно бухгалтерской экспертизы были установлены факты хищения денежных средств, были распечатаны сведения журнала регистрации, в которых указываются сведения о дате создания, изменения документа.

Свидетель ФИО18 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ОМВД он выехал в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО2 По приезду на место происшествия от ФИО13 и ФИО2 он узнал о том, что Дронова Н.С., работая у ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера присвоила денежные средства в размере около 7000000 рублей. После беседы с ФИО13 и ФИО2 он совместно с участковым уполномоченным полиции пригласил Дронову Н.С. в отдельный кабинет для беседы. На тот момент у Дроновой Н.С. имелись телесные повреждения - синяк в области головы. Он спросил у Дроновой Н.С., кто причинил ей телесные повреждения и будет ли она писать заявление по данному факту. Дронова Н.С. ответила, что телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО48, и заявление в отношении него она писать отказывается, т.к. претензий к нему не имеет. Затем Дронова Н.С. пояснила, что присваивала часть денежных средств которые она получала в подотчет из кассы для внесения на расчетные счета. Общая сумма похищенных денежных средств составила около 7000000 рублей. Он спросил у Дроновой Н.С., как ей удавалось скрывать факты хищения денежных средств, ведь бухгалтерский учет ведется как в бумажном виде так и в электронном (программа 1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие) и при формировании ежемесячных отчетов (оборотно-сальдовых ведомостей) было бы видно, что не все денежные средства полученные и кассы внесены на расчетные счета. На что Дронова Н.С. ответила, что при формировании оборотно - сальдовых ведомостей, которые она предоставляла ФИО27, она вручную изменяла сумму, которая выводилась программой по счету 57.1 (отражает сумму денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета). Дронова Н.С. сказала, что в ближайшее время она может возместить сумму около 2000000 рублей после того как продаст принадлежащий ей земельный участок и два автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, оставшуюся сумму она будет погашать ежемесячно при устройстве на работу. Затем в кабинет зашли ФИО13 и ФИО2 и сказали, что Дронова пообещала возместить причиненный ущерб, поэтому претензий они к ней не имеют. После этого он уехал в ОМВД.

- Показания свидетеля ФИО19 в ходе которых она показала, что она в качестве специалиста производила осмотр бухгалтерской документации, находящейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: предприятие» Конфигурация «Бухгалтерский учет» версия 7.7», установленной на сервере в помещении ИП ФИО27. В ходе осмотра было установлено, что вся бухгалтерия ведется от имени ИП ФИО27, но в нее входят все данные и ИП ФИО28 и ИП ФИО49. Ею были сверены суммы выручки, отраженные в книгах ежедневного учета которые ведутся продавцами по каждому отделу с кассовыми книгами ИП ФИО27. В ходе сверки было установлено, что суммы выручки, сданные продавцами и суммы отраженные в кассовых книгах аналогичны, разногласий нет. Так же аналогичны суммы и по расходам. Кроме того, были сверены суммы прихода, расхода и остатков наличных денежных средств, отраженных в кассовой книге, которая ведется на бумажном носителе и в кассовой книге в электронном виде в программе «1 С: предприятие» Конфигурация «Бухгалтерский учет» версия 7.7. Было установлено, что расхождений в отражении данных о приходе, расходе и остатках денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на эту дату остаток наличных денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде на 108 тыс. руб. больше, чем в кассовой книге на бумажном носителе. Данное расхождение образовалось в результате неполного перенесения данных из кассовой книги на бумажном носителе в кассовую книгу, ведущуюся в программе 1 С: предприятие» Конфигурация «Бухгалтерский учет» версия 7.7. (один раз- не перенесена сумма выручки, один раз- не перенесена сумма выплаченной заработной платы, один раз- не перенесена сумма оплаты поставщику). В последствии данная ошибка не была исправлена и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ежедневная сумма остатков денежных средств в кассовой книге ИП ФИО27, ведущейся в электронном виде оставалась на 108 тыс. руб. больше, чем в кассовой книге на бумажном носителе. Но текущие данные прихода и расхода денежных средств были аналогичны в обоих кассовых книгах. Кроме того, было сверено содержание расходных кассовых ордеров на выдачу наличных денежных средств для внесения на расчетные счета, оформленных на бумажном носителе и имеющихся в программе 1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: предприятие» Конфигурация «Бухгалтерский учет» версия 7.7. Содержание РКО на бумажном носителе и сформированных в базе 1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7 аналогично.(т 5, л.д. 230)

Вина в совершении хищений в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена также показаниями подозреваемой Дроновой, которые она дала в присутствии защитника. Из данных показаний следует, что по расходным ордерам, выписанным на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ. она претензий не имеет, они подписывались ею в день выдачи денежных средств.

Изложенные потерпевшими и свидетелями обстоятельства совершения хищений объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, подтверждающими вину Дроновой в совершении всех эпизодов хищений:

-Свидетельством серии № реестровый номер №, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (т.2, л.д. 142).

-Свидетельством серии № реестровый номер № в котором указано, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. (т.2, л.д. 141

-Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в котором указано, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.2, л.д. 113 )

-Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.2, л.д. 106 )

- Сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в которых указано, что на ИП ФИО3 в ЗАО «Вэлтон Банк» открыт счет № (т.3, л.д. 117)

-Сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в которых указано, что на ИП ФИО2 в ОАО Сбербанк России открыт счет № ( т.3, л.д. 111)

- Доверенностью из ЗАО «<данные изъяты>» дополнительный офис № «Валуйский» о том, что ИП ФИО3 уполномочивает сдавать наличные на счет денежные средства Дронову Н.С., ФИО11 (т.2 л.д. 127 )

-Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Дронова Н.С. принята на работу в ИП ФИО2 в качестве бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 94 )

-Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен между ИП ФИО2 и бухгалтером Дроновой Н.С. (т.4, л.д. 96 )

-Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны должностные обязанности бухгалтера Дроновой Н.С.: осуществление проверки остатков товара по тетрадям продавцов ИП ФИО27, ведение 51 счета (разноска выписки банка по ИП ФИО27), ведение 71 счета (проверка авансовых отчетов, внесение в компьютер авансовых отчетов), ведение 76 счета (снятие показаний счетчика передача данных в ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>») расчеты с водоканалом, центртелекомом, росттелекомом, коммунальщиком, охраной (договора, акты сверок, счета на оплату), разноска кассы, написание актов на списание, таксировка накладных, участие в инвентаризации (т.4, л.д. 98 )

-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3, в котором указано, что они обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для розничной и оптовой реализации товаров в магазинах. (т.2. л.д. 143 )

- Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о совместной деятельности в котором указано, что ИП ФИО27 и ИП ФИО28 соединяют свои вклады, проводят совместные проверки финансовой деятельности, совместное ведение бухгалтерского учета. ИП ФИО28 осуществляет: - учет денежных средств и их движение по банковским счета ИП ФИО27 и ИП ФИО28, по общей кассе ИП ФИО27 и ИП ФИО28; -прием наличной выручки в кассу по приходным кассовым ордерам от материально ответственных лиц ИП ФИО28 и ИП ФИО27;-, выдачу из кассы наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам сотрудникам ИП ФИО27 и ИП ФИО28 для сдачи наличными на расчетные счета в банк. (т. 3, л.д. 10 )

-Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ИП ФИО27 менеджера ФИО3 (т.4, л.д. 103 )

-Приказом ИП ФИО2 о возложении обязанности кассира на ФИО3 (т.4, л.д. 104 )

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протоколом осмотра бухгалтерских данных программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

Сопоставляя показания потерпевших и свидетелей между собой и с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протоколом осмотра кассовых книг, из которого следует, что в кассовой книге № к листу книги от ДД.ММ.ГГГГ прикреплен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 112000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк.

На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «сб/б» в сумме 112000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги.

-выпиской из Валуйского отделения № ОАО Сбербанк России по операциям на счете ИП ФИО2, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 98.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 98.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 49 ).

Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 112.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 98.000 руб.; разница 14.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протоколом выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 были изъяты оборотно- сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протоколом осмотра оборотно- сальдовых ведомостей, в ходе которого было установлено, что в оборотно - сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю.

В оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета,. возрастающая с каждым месяцем периода с декабря 2009 г. по апрель 2011 г. включительно (т.5, л.д. 79-111).

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из Сбербанка РФ в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 14000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вина Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 2) подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протоколом осмотра кассовых книг, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № к листу книги от ДД.ММ.ГГГГ прикреплен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 15000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк.

На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «сб/б» в сумме 15000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги.

-протоколом выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 12.000 руб., в графе «подпись клиента»- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 50 )

Выпиской из ОАО Сбербанк России, Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 12.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 ).

-Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что. ДД.ММ.ГГГГ. Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 15.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 12.000 руб.; разница 3.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета. возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно,(т.5, л.д. 79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из Сбербанка РФ в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 3 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вина Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 3) подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протоколом осмотра кассовых книг, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №: - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в сб/б в сумме 61000 рублей. К листу кассовой книги прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 61000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк.(т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги.

Выпиской из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 58.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета, возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5, л.д. 79-111)

- Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 61.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 58.000 руб.; разница 3.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из Сбербанка РФ в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 3 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вина Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 4) подтверждается:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ 2011г. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Вэл/бт в сумме 23000 рублей. К листу кассовой книги прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 23.000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги.

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 21.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 21.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 225 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 23.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 21.000 руб.; разница 2.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю.

А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5, л.д. 79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 2 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вина Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 5) подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с <данные изъяты>. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протоколом осмотра кассовых книг, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в ком(б/т) в сумме 132000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 132000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги.

Выпиской из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 120.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протоколом выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 120.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 226)

- Заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова Н.С. по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 132.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 120.000 руб.; разница 12.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протоколом выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протоколом осмотра оборотно- сальдовых ведомостей, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5, л.д. 79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 12 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 6) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «сб/б» в сумме 40.000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 40000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 30.000 руб. (т.2, л.д., 3-96 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 40.000 руб., в банк на счет ИП ФИО2 внесла 30.000 руб.; разница 10.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю.

А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5, л.д. 79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 10 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 7) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №, на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в сб/б в сумме 7000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 7000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились (т.2, л.д. 3-96)

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 7.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 денежные средства не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С: предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета, возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.5, л.д. 79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 7 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 8) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «В/б» в сумме 15.000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 15000 рублей для сдачи наличных в Вэлтобанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги.

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 11.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 227)

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 11.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 15.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 11.000 руб.; разница 4.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета, возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 4 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 9) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в В/бт в сумме 155000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 155000 рублей для сдачи наличных в Вэлтобанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 150.000 руб. (т.1, л.д., 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 150.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 228 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 155.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 150.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета, возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 10) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в В/бт в сумме 126.000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 126.000 рублей для сдачи наличных в Вэлтобанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 116 000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 116.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 229 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 126.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 116.000 руб.; разница 10.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 были изъяты оборотно - сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 10 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 11) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в В/бт в сумме 123.000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 123.000 рублей для сдачи наличных в Вэлтобанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк», дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 120.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 123.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 120.000 руб.; разница 3.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 были изъяты оборотно -сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно- сальдовых ведомостей, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 3 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения отДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 12) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в В/бт в сумме 390.000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 390000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что 24.02. 2010г. на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 375.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 375.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 231 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 390.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 375.000 руб.; разница 15.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 15 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 13) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 62000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 62000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 57.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 57.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 11 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 62.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2, внесла 57.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 14) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 72000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 72000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги.

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 68.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 68.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 12 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 72.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 68.000 руб.; разница 4.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета, возрастающая с каждым месяцем периода с декабря 2009 г. по апрель 2011 г. включительновозрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 4000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 15) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в В/бт в сумме 13000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 13000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 10.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 10.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 232 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме13.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 10.000 руб.; разница 3.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

-Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 3000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 16) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Мастер» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «ш» в сумме 133000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 133000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 127.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 127.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д.13 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме133.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2, внесла 127.000 руб.; разница 6.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 6000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 17) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/бш» в сумме 154000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 154000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

--выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 149.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 149.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 14 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 154.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 149.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 18) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/бш в сумме 232000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 232000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 227.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от 15.03. 2010г. о внесении денежных средств в сумме 227.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 15 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 232.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2, внесла 227.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 19) подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 113000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 113000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 108.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 108.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой ( т.5, л.д. 16 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 113.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 108.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 20) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства в сумме 33000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 33000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 31.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 31.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой ( т.5, л.д. 17 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 33.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 31.000 руб.; разница 2.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

- При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 2000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 21) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 127000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 127000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 125.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 125.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д.18 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 127.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 125.000 руб.; разница 2.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 2000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 22) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Вэл/бт в сумме 3000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 3000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 денежные средства не вносились (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 3.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3денежные средства не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 3000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО27 (эпизод № 23) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 180000. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 180000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 170.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 170.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 19 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 180.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 170.000 руб.; разница 10.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета, возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 10000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

- Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО28 (эпизод № 24) подтверждают следующие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Вэл/бт в сумме 217000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 217000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что 29.03. 2010г. на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 207.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 207.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 233 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 217.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 207.000 руб.; разница 10.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 10000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 25 ) подтверждают следующие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Ком/б в сумме 124000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 124000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

- Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 122.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 122.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 234 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 124.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 122.000 руб.; разница 2.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 2000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 26 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 48000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 48000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 40.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

- протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 40.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 20 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 48.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 40.000 руб.; разница 8.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 8000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 27 ) подтверждают следующие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 5000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 5000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились (т.2, л.д. 3-96 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 5.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 денежные средства не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 28 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 57000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 57000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что 19.04..2010г. на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 50.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 50.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 21 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 57.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 50.000 руб.; разница 7.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 7000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 29 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в Сб/б в сумме 85000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 85000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 80.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 80.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 22 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 85.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 80.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 30 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б Тат» в сумме 377000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 377000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 336.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 336.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 235 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 377.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 336.000 руб.; разница 41.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 41000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 31 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/бт» в сумме 117000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 117000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 110.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 110.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 236)

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 117.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 110.000 руб.; разница 7.000 руб.(т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 7000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 32 ) подтверждают следующие доказательства:

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 10000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 10000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 10.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 денежные средства не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 10000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 33 ) подтверждают следующие доказательства:

--Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 195000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 195000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены. денежные средства в сумме 145.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 145.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 237 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме195.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 146.000 руб.; разница 49.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

-При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 49000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 34 ) подтверждают следующие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства в сумме 369000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 369000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

- Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 365.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 365.000 руб., в графе подпись клиента- подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 246 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28.(т. 5, л.д. 191-194 )

- Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 365.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 365.000 руб., в графе подпись клиента- подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 246 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 369.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 365.000 руб.; разница 4.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 4000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 35 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства в сумме 57000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 57000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 47.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 47.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 23 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 57.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 47.000 руб.; разница 10.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 10000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 36 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 54000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 54000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 48.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 54.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 48.000 руб.; разница 6.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 6000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 37 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 124000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 124000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 104.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 104.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 25 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 124.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 104.000 руб.; разница 20.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 20 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 38 ) подтверждают следующие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 73000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 73000 рублей для сдачи наличных в банк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 58.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 58.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 245

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме73.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 58.000 руб.; разница 15.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 15 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 39 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 141000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 141000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листку кассовой книге прикреплена квитанция «СБ/б»№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141000 рублей (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 141.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 134.000 руб.; разница 7.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 7 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №40 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 254000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 254000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 249.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 249.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 27 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 254.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 249.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №41 ) подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 156000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 156000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 146.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 146.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 28 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 156.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 146.000 руб.; разница 10.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 10 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №42 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 169000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 169000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 164.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 164.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 29 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 169.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 164.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно - сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №43 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 41000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 41000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 21.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 21.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 30 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 41.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 21.000 руб.; разница 20.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 20 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №44 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/бт» в сумме 40000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 40000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 30.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 30.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 244 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что 25.06..2010г. Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 40.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 30.000 руб.; разница 10.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 10 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №45 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/бт» в сумме 192000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 192000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 187.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 187.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 243 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме192.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 187.000 руб.; разница 5.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 5 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №46 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 39000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 39000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листку кассовой книге приложена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 рублей (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились. (т.2, л.д. 3-96 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 39.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 денежные средства не внесла (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 39000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №47 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 381000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 381000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 351.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 351.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 242 )

-Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194)

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме381.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 351.000 руб.; разница 30.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 30000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №48 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 342000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 342000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 320.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 320.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 31 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 342.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 320.000 руб.; разница 22.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 22 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №49 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 103000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 103000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 87.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 87.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 32 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 103.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 87.000 руб.; разница 16.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 16 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 50 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 170000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 170000 рублей для сдачи наличных в ФИО26 листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 150.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 150.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 33 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 170.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 150.000 руб.; разница 20.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 20 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 51 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 73000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 73000 рублей для сдачи наличных в банк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73.000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 43.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 43.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 34 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 73.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 43.000 руб.; разница 30.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- - Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 30 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 52 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГт.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 235.000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 235.000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 205.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от 05.08 2010г. о внесении денежных средств в сумме 205.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 35 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 235.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 205.000 руб.; разница 30.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 30 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 53 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Ком/б» в сумме 133.000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 133000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133000 рублей (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 108.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 108.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 241)

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме133.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 108.000 руб.; разница 25.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 25 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 54 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 91000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 91000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 61.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 61.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 36 )

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Мастер» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ноября 2009г. по апрель 2011г. (т.1, л.д. 11-14 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 91.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 61.000 руб.; разница 30.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 30000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 55 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 274000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 274.000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 254.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 254.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 37 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 274.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 254.000 руб.; разница 20.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 20000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 56 ) подтверждают следующие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 14000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 14000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 денежные средства не вносились. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 14.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 денежные средства не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 14000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 57 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 99000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 99000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 24.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 24.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 38 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 99.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 24.000 руб.; разница 75.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 75000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 58 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Ком/б» в сумме 176000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 176000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 141.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 141.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 240 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 176.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 141.000 руб.; разница 35.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 35000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 59 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 381000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 381000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

- Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 341.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 381.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 341.000 руб.; разница 40.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 40 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 60 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 542000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 542000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 522.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 522.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 239 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 542.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 522.000 руб.; разница 20.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 20 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 61 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 84000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 84000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 46.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 46.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 39 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 84.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 46.000 руб.; разница 38.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 38 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 62 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 358.000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 358.000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 318.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 318.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 40 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 358.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 318.000 руб.; разница 40.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 40 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 63 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 230000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в умме 230000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 215.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 215.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 41 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 230.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 215.000 руб.; разница 15.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 15000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 64 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 450000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 450000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей. (т.5, л.д. 136-184).

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 385.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 385.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 238 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 450.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 385.000 руб.; разница 65.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 65000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 65 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 151000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 151000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 111.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 111.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 44 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 151.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 111.000 руб.; разница 40.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 40000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 66 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Ком/б» в сумме 14000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 14000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что 07.10. 2010г. на счет ИП ФИО28 денежные средства не вносились. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме14.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО28 деньги не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 14000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 67 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Ком/б» в сумме 125000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 125000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 25.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 25.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 255 0

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194)

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 125.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 25.000 руб.; разница 100.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 100 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 68 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 111000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 111000 рублей для сдачи наличных в ФИО26 листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 61.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 61.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 42 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 111.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 61.000 руб.; разница 50.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 50 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 69 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 295000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 295000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 235.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 235.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д.43 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 295.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 235.000 руб.; разница 60.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 60 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 70 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 328000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 328000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 258.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 258.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 254)

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 328.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 258.000 руб.; разница 70.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 70 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 71 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 213000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 213000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 163.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 163.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 45 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 213.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 163 000 руб.; разница 50.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 70 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 50 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 72 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 328000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 328000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 264.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 264.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 253 )

-Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 328.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 264.000 руб.; разница 64.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 64 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 73 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № -на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 294000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 294000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 234.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 234.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 252 )

-Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 294.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 234.000 руб.; разница 60.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 60 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 74 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 130000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 130000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 70.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 70.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 46 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме130.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 70.000 руб.; разница 60.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 60 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 75 ) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 163000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 163000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 103.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 103.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 47 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме163.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 103.000 руб.; разница 60.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно- сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 60 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 76) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 320000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 320000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 273.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 273.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 48 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 320.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 273.000 руб.; разница 47 000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно- сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

(т.5, л.д. 79-111 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 47 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 77) подтверждают следующие доказательства:

-- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «В/б» в сумме 143000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 143000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 денежные средства не вносились (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 143.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 деньги не внесла (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 143 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 78) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «В/б» в сумме 165000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 165000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 25.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 25.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 251 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме165.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 140.000 руб.; разница 25.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 25 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 79) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 262000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 262000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262000 рублей. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 182.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 182.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 50 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 262.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 182.000 руб.; разница 80.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 80 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 80) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №-на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 91000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 91000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91000 рублей (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 41.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 41.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 52 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 91.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 41.000 руб.; разница 50.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 50 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 81) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 320000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 320000 рублей для сдачи наличных в банк. К листу кассы прикреплена квитанция «Вэл/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей; (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 62.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 62.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 250 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме320.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 62.000 руб.; разница 258.000 руб.(т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 258000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 82) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 135000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 135000 рублей для сдачи наличных в банк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 45.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 45.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д.53 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме135.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 45.000 руб.; разница 90.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 90 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 83) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 207000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 207000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207000 рублей; (т.5, л.д. 136-184)

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 68.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 68 000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 68.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 54 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 207.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 68.000 руб.; разница 139.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 были изъяты оборотно - сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 139 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО28 (эпизод № 84) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № -на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 358000 рублей. и в «Вэл/б» в сумме 305000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 663000 рублей для сдачи наличных в банк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанных сумм также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 175.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 663.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 175.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 130 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО27 г. (эпизод № 85) подтверждают следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги заДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 358000 рублей. и в «Вэл/б» в сумме 305000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 663000 рублей для сдачи наличных в банк. К листу кассы прикреплена квитанция «Сб/б» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358000 рублей; (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 165.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 663.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 165.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 193 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 86) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 125000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 125000 рублей для сдачи наличных в Комбанк. (т.5, л.д. 136-184 )

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 денежные средства не вносились (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 125.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 деньги не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 125 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 87) подтверждают следующие доказательства:

- -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Мастер» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 233000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 233000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 120.000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 233.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 120.000 руб.; разница 113.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 113 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод № 88) подтверждают следующие доказательства

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № -на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 303000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 303000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 103.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 103.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 155 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 303.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 103.000 руб.; разница 200.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета, равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 200000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО27 (эпизод № 89) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 163000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 163000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились. (т.2, л.д. 3-96 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 163.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 деньги не внесла (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 163 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО28 (эпизод №90) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № -на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Ком/б» 496000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 496000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 346.000 руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 346.000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 249 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 496.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 346.000 руб.; разница 150.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета

возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 150 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №91) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № имеется запись о выдаче Дроновой суммы в размере 97000 руб. для внесения в Сбербанк на счет ИП ФИО27 (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства -кассовой книги

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 97.000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 62.000 руб.; разница 35.000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 35 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №92) подтверждают следующие доказательства

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 90000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 90000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк (т.5, л.д. 136-184)

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 90000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3деньги не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 90000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №93) подтверждают следующие доказательства

--Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - на листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 135000 рублей и в «Сб/б» 65000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 65000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 135000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 денежные средства не вносились. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились. (т.2, л.д. 3-96 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 135000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3деньги не внесла, по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 65000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2. деньги не внесла, (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 135000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, и сумма в размере 65000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №94) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме111000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 111000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 50000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 50000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 136)

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 111000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 50000 руб.; разница 61000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 61 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №95) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства в сумме 160000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 160000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 57000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 57000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись ФИО10 (т.5, л.д. 7 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме160000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 57000 руб.; разница 103000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 103 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №96) подтверждают следующие доказательства

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 125000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 125000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 25000руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 25000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 157 )

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28. (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 125000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 25000руб.; разница 100000руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 100 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №97) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 340000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 340000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 220000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от 17.02. 2011г. о внесении денежных средств в сумме 220000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.4, л.д. 138 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 340000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 220000 руб.; разница 120000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 120 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №98) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- на листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 202000 рублей К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 202000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 55000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 55000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись Дроновой (т.5, л.д. 8 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме202000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 55000 руб.; разница 147000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГ.включительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 147 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО28 (эпизод №99) подтверждают следующие доказательства

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н.С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» 161000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 161000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 71000руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 71000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись похожая на подпись ФИО3 (т.4, л.д. 248)

- Заключение почерковедческой экспертизы в котором указано, что в «объявлении на взнос наличными» в ЗАО « Вэлтон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ подпись клиента- выполнена не ФИО28 (т. 5, л.д. 191-194 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 161000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 71000руб.; разница 90 000руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 90 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №100 ) подтверждают следующие доказательства

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 340000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 340000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000руб. для сдачи в «Сбербанк» (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 184000руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 184000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись ФИО10. (т.4, л.д. 158 )

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 230000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 230000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись ФИО10 (т.4, л.д. 139 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 340000 руб. для сдачи в ЗАО «Вэлтон Банк» и по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 2100000 руб. для сдачи в ОАО Сбербанк России; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 184000руб.; на счет ИП ФИО27 внесла 230000 руб.; разница 136 000руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 136 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №101 ) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 322000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 322000 рублей для сдачи наличных в сбербанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 182000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 322000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 182000 руб.; разница 140000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол выемки, в ходе которого у ИП ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оборотно-сальдовые ведомости ( т.5, л.д. 58 )

- Протокол осмотра оборотно-сальдовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в оборотно-сальдовых ведомостях, которые ежемесячно заполняла и подписывала Дронова Н.С. сальдо по счету 57.1, где отражается сумма денежных средств полученных из кассы и внесенных на расчетные счета равно нулю. А в оборотно-сальдовых ведомостях, которые были распечатаны из программы «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7» ДД.ММ.ГГГГ имеется разница между суммой денежных средств полученных из кассы и внесенной на расчетные счета возрастающая с каждым месяцем периода с ДД.ММ.ГГГГвключительно (т.5,л.д.79-111)

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 140 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №102 ) подтверждают следующие доказательства

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 150000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 150000 рублей для сдачи наличных в Вэлтонбанк (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 50000руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 50000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись ФИО10. (т.4, л.д. 159 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 150000 руб. для сдачи в ЗАО «Вэлтон Банк»; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 50000руб.; разница 100 000руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в котором Дронова Н.С. поясняет, что она, используя свое служебное положение, в период с декабря 2009г. по апрель 2011г. похитила деньги в сумме 7.072.400 руб. (т.3, л.д. 8-9)

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 100 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №103 ) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 65000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от 0.03.2011 года, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 65000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились. (т.2, л.д. 3-96 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 65000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 деньги не внесла. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 65 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №104 ) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 527000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 527000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 370000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 370000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись ФИО10 (т.5, л.д. 9 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 527000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 370000 руб.; разница 157000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 157 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №105 ) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 250000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 250000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 были внесены денежные средства в сумме 150000 руб. (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол выемки, в ходе которого в Валуйском отделении № ОАО Сбербанк России было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в сумме 150000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись ФИО10 (т.4, л.д. 142 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 250000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 внесла 150000 руб.; разница 100000 руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 100 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №106 ) подтверждают следующие доказательства

--Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 197000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 197000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 177000руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 177000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись ФИО10 (т.4, л.д. 161 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 197000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 177000руб.; разница 20000руб. (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 20 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №107 ) подтверждают следующие доказательства

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Вэл/б» в сумме 100000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 100000 рублей основание выдачи денег не указано (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 денежные средства не вносились (т.1, л.д. 16- 214 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 100000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 деньги не внесла.(т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 100 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №108 ) подтверждают следующие доказательства

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 100000 рублей и в «Вэл/б» 410000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 510000 рублей основание выдачи нет (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 были внесены денежные средства в сумме 340 000руб. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Протокол выемки, в ходе которого в дополнительном офисе № «Валуйский» ЗАО «Вэлтон Банк» было изъято «объявление на взнос наличными» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на счет ИП ФИО3 в сумме 340 000 руб., в графе подпись клиента- стоит подпись ФИО10 (т.4, л.д. 162 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 410000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3 внесла 340000руб.; разница 170 000руб. (т.4, л.д. 2-30 )

-Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 170 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №109 ) подтверждают следующие доказательства:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

-Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге № - На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Дроновой Н. С. по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 100000 рублей и в «Вэл/б» в сумме 46000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 100000 рублей для сдачи наличных в Сбербанк. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 46000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанных сумм также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-Выписка из ЗАО «Вэлтон Банк» дополнительный офис № «Валуйский» по операциям на счете ИП ФИО3 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО28 денежные средства не вносились. (т.1, л.д. 16- 214 )

-Выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились. (т.2, л.д. 3-96 )

-Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 46000 руб.; в банк на счет ИП ФИО3деньги не внесла, по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 100000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2. деньги не внесла, (т.4, л.д. 2-30

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 46 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО28, и сумма в размере 100 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №110 ) подтверждают следующие доказательства

- Протокол осмотра кассовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в кассовой книге №- На листе кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО10 по счету № были выданы денежные средства для внесения в «Сб/б» в сумме 50000 рублей. К листу кассы прикреплен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Дроновой Н.С. были получены денежные средства из кассы в сумме 50000 рублей для сдачи наличных в банк. (т.5, л.д. 136-184)

Факт получения Дроновой Н.С. указанной суммы также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании вещественного доказательства- кассовой книги

-выписка из ОАО Сбербанк России Валуйское отделение № по операциям на счете ИП ФИО2 в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО27 денежные средства не вносились (т.2, л.д. 3-96 )

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )

- Заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дронова по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 50000 руб.; в банк на счет ИП ФИО2 деньги не внесла (т.4, л.д. 2-30 )

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.осмотра бухгалтерской документации,содержащейся в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», имеющейся на сервере ИП ФИО27, в ходе которого было установлено, что данные остатков, прихода и расхода денежных средств в кассовой книге, ведущейся в электронном виде в программе «1 С:предприятие.Конфигурация «Бухгалтерский учет»версия 7.7: Предприятие. Версия 7.7», соответствуют данным в кассовых книгах, ведущихся на бумажном носителе; имеются расходные ордера, подтверждающие получение денежных средств Дроновой Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. аналогичные расходно-кассовым ордерам и записям, имеющимся в кассовой книге (т. 6 л.д. 1-80 )

При исследовании оборотно- сальдовых ведомостей и выписок из банка в судебном заседании было установлено, что сумма в размере 50 000 руб., недовнесенная Дроновой на расчетный счет ИП ФИО27, не была внесена ею в банк ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Вину Дроновой в совершении хищения от ДД.ММ.ГГГГ(эпизод №111 ) подтверждают следующие доказательства

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по <адрес>, были изъяты кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 11-14 )