Дело № 1-83/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 9 июля 2012 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Евминова Н.Н.,

подсудимого Сиротинцева Д.Г.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Сиротинцева Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п/<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сиротинцев Д.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и дважды кражу личного имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Сиротинцев Д.Г., находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 22 часов у них закончилось спиртное и у Сиротинцева Д.Г. возник умысел на совершение кражи продуктов питания из подвала одного из домовладений в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Сиротинцев Д.Г. предложил ФИО6 и неустановленному в ходе следствия лицу поехать в <адрес>, чтобы забрать из подвала продукты питания, принадлежащие ему, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Приехав в <адрес> около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле иностранного производства ( марка в ходе следствия не установлена), принадлежащем неустановленному лицу, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сиротинцев Д.Г., указал где необходимо установить автомобиль и попросил неустановленное в ходе следствия лицо, помочь принести продукты питания к автомобилю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сиротинцев Д.Г. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, прошел через огород к подвалу домовладения, где руками дернул замок, висящий на двери подвала и дверь открылась. Проникнув в помещение подвала, находящегося во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, он тайно похитил оттуда два мешка картофеля общим весом около 72 кг стоимостью 648 рублей; 4 трехлитровых банки с консервацией «Огурцы» стоимостью 200 руб. за одну банку, общей стоимостью 800 рублей, 3 трехлитровых банки с консервацией «Помидоры» стоимостью 200 руб. за одну банку, общей стоимостью 600 рублей, 3 трехлитровых банки с консервацией «Компот» стоимостью 200 руб. за одну банку, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 2648 рублей. После этого Сиротинцев Д.Г., ФИО6 и неустановленное в ходе следствия лицо, приехали с похищенным в <адрес>, где продали продукты питания неустановленным в ходе следствия лицам, а деньги, вырученные от продажи продуктов питания потратили на спиртное и бензин.

В результате кражи ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 2648 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в домовладении ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО8 находится на работе, а ФИО9 нет дома и никто ничего не видит, имея умысел на кражу чужого имущества, прошел в комнату матери, где из пакета, стоявшего возле дивана, тайно похитил сотовый телефон марки «LG КР500» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего продал похищенный им телефон марки «LG КР500», а деньги потратил на личные нужды.

Ущерб, причиненный ФИО8 в результате кражи составил 3600 рублей, который является для нее значительным.

Он же, Сиротинцев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в домовладении ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 находится на работе, а ФИО9 спит и никто ничего не видит, имея умысел на кражу чужого имущества, прошел в комнату ФИО8, где из-под подушки на диване тайно похитил ноутбук «Toshiba АС100-116» с блоком питания к нему стоимостью 7450 рублей, компьютерной мышью « Defender Verso MS-360 USB» стоимостью 300 рублей, USB адаптером « 4- port USB Hub Ямал Технопарк», стоимостью 380 рублей и сумочкой для ноутбука «Port Case KNP-12PN» стоимостью 720 рублей, общей стоимостью 8850 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, Сиротинцев Д.Г. продал похищенный им ноутбук «Toshiba АС100-116» с блоком питания к нему, компьютерной мышью « Defender Verso MS-360 USB», USB адаптером « 4- port USB Hub Ямал Технопарк», и сумочкой для ноутбука «Port Case KNP-12PN», а деньги потратил на личные нужды.

Ущерб, причиненный ФИО8 в результате кражи составил 8850 рублей, который является для нее значительным.

При предъявлении обвинения подсудимый Сиротинцев Д.Г. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Сиротинцеву Д.Г. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО8 в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду заявления о том, что не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Сиротинцеву Д.Г., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Сиротинцев Д.Г. не оспаривает.

Совершая хищения чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия Сиротинцева Д.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Сиротинцева Д.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сиротинцева Д.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного деяния, который выразился в том, что подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиротинцева Д.Г. по каждому из трех преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба обеим потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сиротинцева Д.Г. по каждому из трех эпизодов преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

До совершения преступления Сиротинцев Д.Г. характеризовался удовлетворительно. Состоит на учете врача нарколога с 2006 года с диагнозом <данные изъяты> На учете врача-психиатра не состоит. Не работает. Отрицательно характеризуется по месту жительства. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сиротинцевым Д.Г. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, отсутствия тяжких последствий, возмещения ущерба потерпевшим, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сиротинцева Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению отДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 170 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 170 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 170 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ <данные изъяты>

Обязать Сиротинцева Д.Г. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <данные изъяты> для постановки на учет.

Меру пресечения Сиротинцеву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Toshiba АС100-116» с блоком питания к нему, компьютерной мышью « Defender Verso MS-360 USB», USB адаптером « 4- port USB Hub Ямал Технопарк» и сумочкой для ноутбука «Port Case KNP-12PN»; мобильный телефон марки «LG КР500», хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - оставить по принадлежности ФИО8

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 1193 рубля 52 коп. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова