Дело №1-98/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки «3» августа 2012 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Цыганенко С.Л.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Ильченко М.В.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного

разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Ильченко Михаила Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавщего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Ильченко М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в городе <адрес> при таких обстоятельствах:

Ильченко М.В., находясь в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, совместно с ним распивали спиртные напитки. При этом присутствовала его сестра ФИО6, которая сожительствовала с ФИО7

Во время распития спиртного между Ильченко М.В. и ФИО7 произошел словесный конфликт, вызванный личной неприязнью, причиной которой стало грубое систематическое отношение ФИО7 к ФИО6, выражавшееся в словесном унижении человеческого достоинства ФИО6

Возникший конфликт между ФИО7 и Ильченко М.В. перерос в драку. В ходе драки ФИО7 взял со стола в зале кухонный нож и пошел на Ильченко М.В. Ильченко М.В. выхватил нож из рук ФИО7 и оттолкнул его. В результате толчка ФИО7 упал спиной на кровать.

Далее, Ильченко М.В., осознавая, что ФИО7 не может оказывать сопротивление, действуя с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, умышленно нанес с силой лежащему на кровати ФИО7 один удар ножом в жизненно важный орган – грудь, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и легочной артерии. Обнаруженное у ФИО7 повреждение квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему колото-резанной раны грудной клетки, проникающей в ее полость с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и легочной артерии, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, а также наружным кровотечением.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, глубоко раскаивается в содеянном, однако, по его утверждению, убивать ФИО7 он не хотел. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в квартиру ФИО7, там был ещё один мужчина и они стали распивать спиртные напитки. Потом пришла его сестра ФИО6, принесла бутерброды, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Второй мужчина ушёл, а ФИО7 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО6 и в адрес Ильченко М.В. Ильченко М.В. заступился за сестру словесно, возникла ссора, затем драка. Когда Ильченко М.В. оттолкнул от себя ФИО7, он взял в руки нож и набросился на Ильченко М.В., оскорбив его нецензурными словами. Ильченко М.В., опасаясь за свою жизнь, выхватил нож из рук ФИО7, толкнул его, он упал на кровать, после чего ударил его ножом в область груди. Потом, с ножом в руках он пошёл на кухню, вымыл руки и нож водой, потому что боится вида крови и находился в взволнованном и испуганном состоянии. Затем он вернулся в комнату в тот момент, когда сестра стащила ФИО7 с кровати на пол, он стал делать ему искусственное дыхание, они с сестрой вызвали «скорую помощь» и милицию.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в следующих представленных стороной обвинения доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, и письменных доказательствах.

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО2 пояснила, что она является двоюродной сестрой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО7 убили. Она знала, что ее брат сожительствует с женщиной, но знакома с ней не была. Характеризует ФИО7 как человека выпивающего, но спокойного, не конфликтного. По поводу смерти брата она очень переживает и считает, что действиями подсудимого ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснила, что около 5 лет она проживала с ФИО7 по адресу <адрес>. Она официально не работала. ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками и избивал ее, если она отказывалась давать ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром она ездила на кладбище, а когда вернулась, дома были ФИО7, Ильченко М.В. и какой-то мужчина, распивали спиртные напитки. Потом мужчина ушел, она пошла на кухню. Услышала шум из комнаты, а потом хрипы, вошла в комнату и увидела ФИО7 лежащим на кровати. Откинув одеяло, увидела у ФИО7 рану на груди. Она стащила его на пол, Ильченко М.В. стал делать ему искусственное дыхание, а она выбежала на лестничную площадку и стала кричать о помощи. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Уже в полиции она узнала, что Ильченко М.В. ударил ФИО25 ножом. Считает, что Ильченко за нее заступился, так как часто видел ее со следами побоев, которые наносил ей ФИО26 Ранее отношения у ФИО27 и Ильченко были нормальные.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они ездили на кладбище с ФИО7, ФИО6, по возвращении ФИО7 отвезли домой, а ФИО6 поехала к нему. Ильченко М.В. был у него дома, затем куда-то ушел. ФИО6 тоже ушла к ФИО28 Когда он вместе с внучкой пришел в квартиру к ФИО7, увидел там людей и лежащего на полу ФИО7 с открытой раной. Ильченко и ФИО29 делали ФИО30 искусственное дыхание.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что она является родственницей ФИО7 и может его охарактеризовать как выпивающего, но спокойного по характеру человека.

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером услышала шум из соседней квартиры, в которой проживал ФИО7 Сначала шум продолжался около минуты, потом настала тишина на несколько минут, и ФИО52 услышала громкий крик. Вскоре к ней прибежала ФИО24 и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО7 зарезали. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Ранее в квартире ФИО7 часто происходили ссоры и скандалы. Ссорились ФИО31 и ФИО32. Около 4 месяцев назад она слышала шум на площадке, там были ФИО7, ФИО6 и Ильченко М.В. они ссорились между собой и Ильченко кричал, что зарежет ФИО33 если последний не перестанет бить ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с фельдшером ФИО34 совершал выезд в 17 часов по адресу <адрес>. При приезде на место ФИО35 вместе с ФИО17 зашли в квартиру, и увидели, что пострадавший находится в зале, Лежал он на спине головой к двери, руки были вытянуты, лежали прямо возле туловища, ноги так же лежали прямо. ФИО14 надела перчатки и начала оказывать первую помощь. В это время ФИО36 помогал ФИО37 оказывать первую помощь пострадавшему. Через несколько минут у пострадавшего прекратилось дыхание, и они зафиксировали смерть.

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе с доктором ФИО18 для оказания медицинской помощи выезжала по адресу <адрес>. Прибыв на место, по вышеуказанному адресу, зайдя в квартиру, она увидела, что в зале на полу на спине лежал пострадавший. По первым признакам было видно, что пострадавший находится в тяжелом состоянии, без сознания, руки были вытянуты в вдоль туловища. В квартире находились два сотрудника полиции и женщина, которую раньше ФИО19 не видела. Левая рука пострадавшего была в крови, она вытерла кровь, и так как инъекцию в левую руку сделать не удалось, ФИО53 поставила капельницу в правую руку. После этого, через несколько минут, у пострадавшего прекратилось дыхание, и фельдшер ФИО49 вместе с ФИО50 зафиксировали смерть. Зайдя в квартиру, ФИО51 сразу надела перчатки, и ни к чему не прикасалась, кроме пострадавшего, которому оказывала медицинскую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что она проживает по адресу <адрес>. В <адрес> проживал ФИО38, с ним периодически проживали ФИО39 и ее брат Ильченко. Они часто распивали спиртные напитки, ссорились. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала, как к ней кто-то постучал в дверь. ФИО20 выглянула в глазок и увидела ФИО21 которая кричала «помогите», больше она разобрать ничего не смогла. Она вышла на площадку и увидела жильцов подъезда, которые говорили, что кто-то зарезал ФИО40. После этого ФИО22 зашла в квартиру и увидела на полу ФИО23, которому Ильченко делал искусственное дыхание.

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что в <адрес> проживал ФИО7 Периодически к нему ходили ФИО15 и Ильченко М.В., где они часто распивали спиртные напитки. Когда к ФИО41 приходила ФИО42 они часто конфликтовали. ФИО43 злоупотреблял спиртными напитками, однако был спокойным, безобидным человеком, нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 слышала из квартиры ФИО45 два голоса: мужской и женский. Позже, точного времени она не помнит, услышала громкий крик ФИО46 которая стучала к соседям и кричала, чтобы вызывали скорую помощь. Через некоторое время приехала полиция, а потом скорая помощь. От жильцов дома ФИО47 узнала, что ФИО48 зарезали.

Стороной обвинения в суде представлены на исследование следующие письменные доказательства виновности Ильченко М.В. в инкриминируемом ему деянии:

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО7 обнаружено повреждение: колото-резанное проникающие ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и легочной артерии. Эта рана образовалась в результате действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух П-образной формы, толщиной около 0,1 см и лезвие (т.1 л.д. 180-186).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Ильченко М.В. имело место повреждение: ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по срединно-подмышечной линии, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья. Вышеописанное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета. Срока образования повреждения у Ильченко М.В. может соответствовать 2 суткам к моменту проведения экспертизы (т.1 л.д. 202-203).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по отобразившимся в морфологической структуре раны передней поверхности грудной клетки слева («обушковый» конец шириной 0,1см, ровно разделенные края, длина раны и др.), морфологические признаки повреждения на майке (ровно разделенные нити в краях повреждения, наличие «обушкового» конца с втянутой, разволокненной концевой нитью и др.) и, сопоставляя их с конструкционными особенностями клинка ножа, представленного на экспертизу, сделан вывод, что повреждение на майке и рана могли образоваться в результате действия этого клинка, который был представлен на экспертизу, в качестве травмирующего орудия (т.2 л.д.6-11).

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования майке потерпевшего ФИО7, простыне и покрывале, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности обнаруженной крови выявлен антиген В, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО7, от обвиняемого Ильченко М.В. найденная кровь произойти не могла (т.2 л.д.28-32).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильченко М.В. хроническим расстройством психики, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.2 л.д. 215-217).

В ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, окурок сигареты, майка ФИО7 со следами вещества бурого цвета и повреждениями ткани на передней левой поверхности, постельное бельё с помарками и пятнами бурого цвета (т.1 л.д.4-9).

Изъятые в ходе осмотров предметы были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.38-42).

При обозрении в судебном заседании кухонного ножа подсудимый подтвердил, что именно этим ножом он нанес удар ФИО7

В протоколе явки с повинной Ильченко М.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на почве возникшего конфликта совершил убийство ФИО7 ( л.д. 31 т.1).

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе следственного эксперимента Ильченко М.В., используя манекен, воспроизвел механизм нанесения им ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в область груди ФИО7, указал локализацию нанесения удара ножом ФИО7 (т.2 л.д.75-79).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия осмотрены: футболка и брюки обвиняемого Ильченко М.В. с пятнами бурого цвета (т.2 л.д.44-47).

Судом не ставятся под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального права высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела, (а выводы амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы – основаны ещё и на результатах непосредственной беседы с подсудимым), они научно обоснованы. Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Оценивая показания подсудимого, суд, принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, в присутствии адвоката и в судебном заседании. Данные показания являются допустимыми, правдивыми, искренними и в наибольшей степени отражающими картину произошедшего, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства не оспорены стороной защиты и суд устанавливает ими вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Ильченко М.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО7 по поводу грубого систематического унизительного отношения ФИО7 к ФИО6, выхватил из рук ФИО7 нож, оттолкнул его и, осознавая, что упавший на кровать ФИО7 не может оказывать сопротивление, желая причинить смерть ФИО7, нанес один удар в жизненно-важный орган - грудную клетку, причинив колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и легочной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни с прямым умыс­лом. Он осознавал, что лишает жизни другого человека, предвидел неизбежность и желал наступления его смерти. Об умысле на это свидетельствует характер действий подсудимо­го - один удар ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку, приведший к смерти ФИО7 на месте.

Мотивом убийства явилась личная неприязнь Ильченко М.В. к потерпевшему, воз­никшая в процессе совместного употребления алкоголя, из-за грубого систематического отношения ФИО7 к ФИО6, выражавшегося в словесном унижении человеческого достоинства ФИО6

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях Ильченко М.В. при совершении убийства, а также после умышленного причинения смерти ФИО7

Доказательства, исследованные в суде и изложенные в приговоре, свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, о чём было заявлено в судебном заседании стороной защиты, поскольку было достоверно установлено и не отрицалось самим Ильченко М.В., что он забрал из рук ФИО7 нож и оттолкнул его, после чего ФИО7 упал на кровать и не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого. Однако Ильченко М.В. стал реализовывать свой преступный умысел.

Согласно заключения психиатрической экспертизы, Ильченко М.В. психически здоров, осознавал обстановку, в момент совершения преступления временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, понимал и осознавал, что делает.

При назначении наказания Ильченко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильченко М.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильченко М.В. суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии об обстоятельствах произошедшего; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож, направился в сторону Ильченко М.В., и высказывал при этом в грубой форме оскорбления в адрес последнего, попытки оказания первой медицинской помощи ФИО7

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, по­сягающие на общественный порядок.

Потерпевший ФИО7 по месту проживания также характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, употреблял спиртные напитки.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, суд считает необходимым назначить Ильченко М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголов­ного закона.

С учётом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоя­тельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого суд полагает излишним применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказа­ния Ильченко М.В. в судебном заседании не установлено.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку Ильченко М.В. совер­шил особо тяжкое преступление.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск к подсудимому Ильченко М.В. о возмещении морального вреда на сумму 50000 рублей.

Решая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2, суд признает ее доводы обоснованными, она пережила нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, что доказано в судебном заседании.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из убежденности суда, на основании ст.ст.151, 1099,1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым заявленный иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск удовлетворить.

руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ильченко Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ильченко М.В. исчислять с 23.04.2012 года, то есть с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Меру пресечения Ильченко М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: покрывало и простынь, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Валуйского МСО – уничтожить; футболку и спортивные брюки, принадлежащие Ильченко М.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Валуйского МСО – возвратить.

Взыскать с Ильченко Михаила Васильевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Ильченко Михаила Васильевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Магомедова Р.М., в размере 2975 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова