Дело № 1-87/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 25 июля 2012 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Цыганенко С.Л.,

подсудимого Черникова А.В.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Черникова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, обучающегося в <данные изъяты>, работающего ИП <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: Валуйским районным судом Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к наказанию с виде обязательных работ сроком на 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ – снят с учета в связи с отбытием наказания в полном объеме,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

Черников А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Черников А.В. находился во дворе кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО6 произошла словесная ссора из-за того, что последний ранее танцевал с девушкой ФИО5 После данного конфликта, Черников А.В. имея умысел на открытое хищение сотового телефона «Nokia 5200», в корпусе черного цвета, а также золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих ФИО6, подошел к последнему, когда он сидел на земле и открыто похитил у ФИО6 из кармана куртки вышеуказанный сотовый телефон. Затем, продолжая свои преступные действия, Черников АВ. сорвал с шеи ФИО6 указанные золотые изделия – цепочку и крестик, которые в последствии продал в <адрес> неустановленному лицу, потратив деньги на личные нужды.

В результате кражи ФИО6 причинен ущерб в сумме 11300 рублей, который для него является значительным.

При предъявлении обвинения подсудимый Черников АВ. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Черникову АВ. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО6 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Черникову АВ., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Черников АВ. не оспаривает.

Совершая хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия Черникова АВ. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного деяния, который выразился в том, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черникова АВ., суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникова АВ. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим.

До совершения преступления Черников АВ. характеризовался по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая поведение Черникова А.В. после совершённого преступления, которое выразилось в искреннем раскаянии в содеянном и активном способствование раскрытию преступлений, возмещении ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому, позволяют суду при назначении наказания не учитывать требования рецидива, применив положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 161 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черникова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 рублей.

Меру принуждения Черникову АВ. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 850 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова