Дело № 1-117/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Валуйки «14» сентября 2012 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника Валуйского межрайонного прокурора – Деменковой А.Н.,

подсудимого Абрусник В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Косовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абрусник Владимир Николаевич, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего без официального оформления грузчиком в магазине <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрусник В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Абрусник В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянении, проходя мимо магазина <данные изъяты> по <адрес>, увидел, что в магазине нет решёток и можно проникнуть магазина, при этом остаться незамеченным, он зашёл за магазин, тротуарным камнем разбил окно и проник внутрь магазина. В магазине он похитил 3 бутылки с соком стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 105 рублей и отнёс их во двор дома, где спрятал за деревом, затем вернулся в магазин и похитил 5 кг бананов, стоимостью 42 рубля за 1 кг, на общую сумму 210 рублей, 3 кг груш, стоимостью 68 рублей за 1 кг, на общую сумму 204 рубля, 5 кг помидоров, стоимостью 45 рублей за 1 кг на общую сумму 225 рублей и деньги в сумме 700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО4 в результате хищения, составил 1444 рубля.

При предъявлении обвинения Абрусник В.Н. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Деменкова А.Н. поддержала предъявленное Абрусник В.Н. обвинение и не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в заявлении в адрес суда не возражала против применения особого порядка. Сущность и последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны.

Обвинение, предъявленное Абрусник В.Н., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Абрусник В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного Абрусник В.Н., принимается во внимание то, что содеянное им не повлекло за собой тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрусник В.Н. суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого.

При исследовании личности Абрусник В.Н. установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны. Не состоит на учете в наркологическом кабинете. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. В судебном заседании подсудимый Абрусник В.Н. пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления и более не совершать преступных деяний.

Вместе с тем, подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правовым и социальным нормам.

При таких данных, суд считает, что исправление Абрусник В.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с этим, суд полагает целесообразным избрать подсудимому наказание в штрафа. Данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и будет способствовать его исправлению.

По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Согласно поступившего заявления, не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО4 поддержала исковые требования. Однако суду не были представлены достаточные обоснования указанных исковых требований в части возмещения материального ущерба, в связи с чем суд признает за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материальных ущербов, однако вопрос о их размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абрусник Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абрусник В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Вопрос о его размере подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова