Дело №1-102/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки «21» августа 2012 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С., потерпевшей ФИО2,

подсудимого Столбырь А.И.,

защитника – адвоката Валуйской ЮК №2 Кирпилева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Митусове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Столбырь Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Столбырь А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:

около 14 часов Столбырь А.И., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, и воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 в то время была занята с покупателями и в его сторону не смотрела, тайно похитил с полки шкафа принадлежащие ФИО2 барсетку с денежными средствами в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Столбырь А.И. пояснил, что вину в совершении преступления, в котором его обвиняют, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты> к ФИО2, чтобы узнать у нее про работу. В это время ФИО2 была занята с покупателями. Он увидел на полке, недалеко от стола продавца, барсетку и предположил, что в барсетке находятся деньги. В связи с тем, что в то время он испытывал материальные затруднения и ему нужны были деньги для проживания, он решил эту барсетку похитить. Убедившись, что его никто не видит, он взял барсетку, после чего спрятал ее под куртку и вышел из магазина на улицу. После этого он достал из барсетки деньги, а ее с документами оставил в коридоре магазина, расположенного на Привокзальной площади <адрес>. Впоследствии он сознался ФИО2 в совершенной краже, показал ей место, где оставил барсетку с документами, и отработал у нее 10 000 рублей. Когда он похищал барсетку, то понимал, что она принадлежит кому-то из находившихся в магазине.

Вина Столбырь А.И. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и письменными доказательствами.

Так, в явке с повинной (л.д.8) Столбырь А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> <адрес> совершил кражу барсетки, в которой находились 50000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что она работает в магазине <данные изъяты> продавцом-консультантом. Днем ДД.ММ.ГГГГ в магазин к ним пришел Столбырь А.И., который ранее работал у них грузчиком, и стал спрашивать у нее про работу. В то время в магазине работы не было, а дома она делала ремонт и предложила Столбырь А.И. поработать у нее, на что тот согласился. После этого в магазин зашли покупатели и она стала отпускать им товар, а когда покупатели ушли, она увидела, что Столбырь А.И. в магазине не было, а также обнаружила пропажу ее барсетки, которая стояла на полке шкафа. В барсетке, которая для нее ценности не представляет, находились деньги в сумме 55 000 руб. Она сразу поняла, что кражу совершил Столбырь А.И. и поехала домой к последнему. Столбырь А.И. признался, что это он похитил барсетку, и сказал, что деньги он потратил, а барсетку и документы бросил в магазине на Привокзальной площади. Так как было уже поздно и магазин был закрыт она утром поехала туда, но барсетку не нашла и позвонила Столбырь А.И., после чего он приехал в магазин и показал место, где находилась ее барсетка с документами. В одном из отделений барсетки лежали деньги в сумме 5000 рублей. Впоследствии Столбырь А.И. работал у нее дома и по их договоренности выполнил работы на сумму 10000 рублей, а остальные деньги до настоящего времени не вернул. Сразу она не обращалась в полицию, так как пожалела Столбырь А.И. и думала, что он возместит причиненный ущерб добровольно.

Обратившись в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в заявлении попросила привлечь к ответственности Столбырь А.И., который ДД.ММ.ГГГГ похитил её барсетку с находившимися в ней деньгами (л.д.3).

После данного обращения в правоохранительные органы было осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> была произведена у ФИО2 выемка барсетки и документов, которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.30, 31).

Вышеуказанные показания потерпевшей, а также письменные доказательства Столбырь А.И. в суде опровергнуты не были. В ходе расследования данного уголовного дела он давал последовательные показания, которые полностью согласовывались с показаниями потерпевшей. Оснований и причин для оговора последней Столбырь А.И. в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, правдивыми, искренними и отражают картину произошедшего, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства не оспорены стороной защиты и суд устанавливает ими вину подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Столбырь А.И. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого. Причиненный преступлением ФИО2 ущерб является для нее значительным, учитывая ее семейное и материальное положение - она одна воспитывает малолетнего ребенка и ее заработная плата составляет 15000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Столбырь А.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Столбырь А.И. суд признает: явку с повинной; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – подсудимый указал место, где оставил часть похищенного, во время следствия и в суде давал последовательные показания; частичное возмещение материального вреда.

До совершения преступления Столбырь А.И. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

С учётом изложенного, а так же принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Столбырь А.И. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 40 000 рублей.

Данный иск полностью признан подсудимым, не оспаривается защитой и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Столбырь Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Обязать Столбырь А.И. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <адрес> для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Столбырь А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск к Столбырь А.И. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Столбырь Алексея Ивановича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: барсетку с документами, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов