П Р И Г О В О Р Дело № 1-175/2010
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,
подсудимого Вересова И.Р.
защитника - адвоката <данные изъяты> ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Логиновой И.А.,
с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении
гр. Вересова Игоря Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Вересов И.Р. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:
Около 0 часов, 30 мин. Вересов И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения около домовладения ФИО1 по адресу <адрес>.
Там он увидел автомобиль <данные изъяты> г/н № 2007 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 211000 руб. принадлежащий ФИО1 У Вересова И.Р. возник умысел неправомерно завладеть данным автомобилем, чтобы покататься на нем, а затем вернуть владельцу. Реализуя преступный умысел, Вересов И.Р. взял в доме ФИО1 ключи от замка зажигания и завел двигатель.
В машину сели также и ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые ошибочно полагали, что Вересову И.Р. разрешено пользоваться автомобилем. После этого Вересов И.Р. поехал кататься по <адрес> и <адрес>. Доехав до перекрестка <адрес>, Вересов И.Р. высадил ФИО8 и вернулся на данном автомобиле к домовладению ФИО1, где высадил ФИО6, и вновь уехал кататься на автомобиле. В ходе поездки повредил автомобиль, наехав на опору электропередачи. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Вересов И.Р. возвратился к домовладению ФИО1, поставил автомобиль на место, зашел в дом и положил ключи на кровать возле ФИО1
Действия Вересова И.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Совершая угон автомобиля, подсудимый осознавал, что самовольно завладевает автомобилем, которым не имел права распоряжаться, желал совершить именно эти действия и достиг их осуществления, то есть действовал с прямым умыслом.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимается во внимание также и мнение самого потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Вересова И.Р.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступного деяния Вересова И.Р. суд учитывает то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественных отношений собственности. Содеянное Вересовым И.Р. не повлекло за собой тяжких последствий, автомобиль возвращен потерпевшему. В то же время, значительно увеличивающим степень общественной опасности содеянного суд считает то, что Вересов И.Р. угнал транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в таком случае его преступные действия посягнули не только на отношения собственности, но и на безопасность дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вересова И.Р., судом не установлено.
Смягчающими наказание Вересова И.Р. обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности. В судебном заседании пояснил, что твердо намерен стать на путь исправления, трудоустроиться и возместить причиненный преступлением ущерб.
До совершения преступления Вересов И.Р. по месту жительства характеризовался положительно, каких-либо претензий к его поведению нет. Не состоит на учете в наркологическом кабинете.
С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Вересова И.Р. и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, ущерб, причиненный потерпевшему, не возместил.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Вересова И.Р. компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 22176 руб. 23 коп.
Подсудимый с размером материального ущерба согласен, исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска принято судом, поскольку оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, заявлено добровольно.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вересова Игоря Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на 10 месяцев.
Установить Вересову Игорю Романовичу следующие ограничения:
- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства – <адрес>, <адрес>.
- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <адрес> выезжать за пределы <адрес>;
-запретить уходить из дома в <адрес> в период времени с 23 часов до 6 часов, кроме случаев производственной необходимости;
-запретить посещать кафе, бары, рестораны и зоны массового отдыха граждан, расположенные в пределах <адрес>.
Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией. Разрешить уголовно – исполнительной инспекции <адрес> беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.
Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вересову И.Р. не избирать.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль № г/н №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с Вересова Игоря Романовича компенсации причиненного преступлением материального ущерба признать обоснованными и удовлетворить.
Обязать с Вересова Игоря Романовича выплатить в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 22176 (двадцать две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 23 (двадцать три) коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через <данные изъяты> суд.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья <данные изъяты> суда
Белгородской области Е.В. Федоровская