П Р И Г О В О Р Дело № 1-172/2010
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,
подсудимого Никитина А.А.,
защитника - адвоката <адрес> ЦЮК Магомедова Р.М. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19 ноября 2010 г.,
при секретаре Логиновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении
гр. Никитина Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 2 класса образования, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
-26.11.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
у с т а н о в и л :
Никитин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им 09 сентября 2010 г. в <адрес> при таких обстоятельствах:
Находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение чужого имущества, Никитин А.А. около 16 час. проник в домовладение ФИО5, расположенное по адресу <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Никитин А.А. тайно похитил из незапертого гаража угловую шлифовальную машину №Т» САG180/1600, принадлежащую ФИО5
Своими противоправными действиями Никитин А.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1350 руб.
Обвинение, предъявленное Никитину А.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Никитин А.А. не оспаривает.
Действия Никитина А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, понимал то, что он незаконно проникает в помещение. Предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Никитиным А.А., принимается во внимание то, что содеянное им не повлекло за собой тяжких последствий, похищенное имущество имело небольшую стоимость
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина А.А. не усматривается.
Смягчающими наказание Никитина А.А. обстоятельствами суд признает: возмещение ущерба, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим его общественную опасность.
До совершения преступления Никитин А.А. по месту жительства характеризовался отрицательно, так как злоупотреблял спиртными напитками.
Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, корыстной направленности. Не состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> ЦРБ. Из пояснений Никитина А.А. следует, что в связи с плохим состоянием здоровья он в настоящее время проходит курс лечения в медицинском учреждении <адрес>, и ему предстоит операция по поводу грыжи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Никитина А.А. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое в наибольшей степени будет способствовать исправлению Никитина и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Никитина Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб. в доход государства.
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 1192 рубля, – отнести на счет федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никитину Андрею Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья <адрес> районного суда
Белгородской области Е.В. Федоровская