П Р И Г О В О Р Дело № 1-1/2011
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Гузеева Р.А.,
защитника - адвоката <адрес> ЦЮК Мальцева О.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Катасоновой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении
Гузеева Романа Алексеевича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, до заключения под стражу проживавшего в <адрес>, не работавшего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. «а», «г» к 4 г. лишения свободы, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,-
у с т а н о в и л :
Гузеев Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им в ноябре 2010 г. в <адрес> при таких обстоятельствах:
Гузеев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ находился во флигеле домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Гузеев Р.А. тайно похитил лежащий на столе телефон <данные изъяты> стоимостью 840 руб., и стоявшие возле входной двери кроссовки стоимостью 400 руб.
Своими противоправными действиями Гузеев Р.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1240 руб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения около здания железнодорожного вокзала <адрес>. Там он увидел ФИО6, державшего в руках деньги. Имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, Гузеев Р.А. под вымышленным предлогом найти такси, привел его на <адрес>. Там Гузеев Р.А. нанес удар рукой в лицо ФИО6, от которого последний упал. Гузеев Р.А. придавил ФИО6 к земле, после чего открыто похитил из кармана джинсов ФИО6 деньги в сумме 6250 руб., из кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> SGH-E740» с зарядным устройством к нему стоимостью 100 руб.
Нанесенные потерпевшему ФИО6 в ходе преступного посягательства телесные повреждения не нанесли вреда здоровью последнего. Причиненный ему материальный ущерб составил 6350 руб.
Обвинение, предъявленное Гузееву Р.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Гузеев Р.А. не оспаривает. Условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Совершая хищения чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия Гузеева Р.А. суд квалифицирует:
-по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступных деяний Гузеева Р.А, суд отмечает то, что они не повлекли за собой тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гузеева Р.А., является рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Гузеева Р.А. обстоятельствами по эпизоду как кражи, так и грабежа суд признает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности.
В то же время, по месту жительства Гузеев Р.А. охарактеризован как лицо, ведущее замкнутый образ жизни. Отмечено, что он склонен к совершению противоправных деяний, лжив. В период отбывания наказания в виде лишения свободы, Гузеев Р.А. характеризовался отрицательно, т.к. нарушал режим, общался с осужденными отрицательной направленности, не всегда посещал воспитательные мероприятия.
Из материалов дела видно, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что в совокупности с иными характеризующими данными безусловно свидетельствует о его пренебрежительном отношении к социальным нормам. На учете у врача - нарколога Гузеев Р.А. не состоит.
Исследовав личность Гузеева Р.А., суд приходит к выводу об антисоциальной направленности его поведения и наличии у него стойкой склонности к совершению корыстных преступлений. Ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений данной категории. Отбытое наказание не оказало на Гузеева Р.А. необходимого воспитательного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, и вновь совершил преступления аналогичной направленности, одно из которых является тяжким.
В связи с этим, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного в данном случае соответствует только наказание в виде лишения свободы.
Назначая Гузееву Р.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Гузееву Р.А. менее 1/3 части самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
При назначении Гузееву Р.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положения Гузеева Р.А., суд не находит оснований для назначения ему предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение Гузееву Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Гузееву Р.А. следует в ИК строгого режима, поскольку Гузеев Р.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление при опасном рецидиве.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гузеева Романа Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
-по ст.158 ч. 1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца,
-по ст. 161 ч. 2 п. «г», с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
С применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно в размере 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения Гузеева Роману Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания.
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 1192 рубля – отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство- сотовый телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к нему оставить ФИО6 по принадлежности.
Вещественное доказательство- сотовый телефон <данные изъяты> и кроссовки оставить ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья <адрес> районного суда
<адрес> Е.В. Федоровская