Дело № 1-7/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,
подсудимого Бондаренко Р.А.,
защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
уголовное дело по обвинению
Бондаренко Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нигде не зарегистрированного, проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бондаренко Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:
Около 23 часов Бондаренко Р.А., убедившись что в строящемся домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, никого нет и его никто не видит, разбил оконное стекло в доме, проник внутрь, откуда тайно похитил один биметаллический радиатор отопления, состоящий из 10 секций стоимостью 3250 рублей, два биметаллических радиатора отопления, состоящие из 4 секций каждый, общей стоимостью 2600 рублей, унитаз со смывным бачком к нему стоимостью 2000 рублей, раковину типа «Тюльпан» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 8350 рублей. Унитаз со смывным бачком и раковину он спрятал в развалинах старого сарая недалеко от дома, три биметаллических радиатора отопления перенес по месту своего проживания, с целью последующей продажи.
В результате кражи ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на сумму 8350 рублей.
Обвинение, предъявленное Бондаренко Р.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Бондаренко Р.А. не оспаривает. Условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Совершая хищения чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия Бондаренко Р.А. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
До совершения преступления Бондаренко Р.А. по месту пребывания характеризовался отрицательно. Ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере.
С учётом изложенного, личности виновного, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко Р.А. не возможно без изоляции от общества.
Назначение Бондаренко Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
По вышеуказанным основаниям с учетом криминализованной направленности личности Бондаренко Р.А. суд считает, что в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Бондаренко Р.А. надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.
В соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ не отбытое наказание по приговору мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 140 часов подлежит замене на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Назначать наказание по настоящему преступлению с учётом не отбытого наказания по предыдущему приговору следует по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бондаренко Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Бондаренко Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Бондаренко Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст.ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: биметаллический радиатор отопления, состоящий из 10 секций, два биметаллических радиатора отопления, состоящие из 4 секций каждый, унитаз со смывным бачком к нему Славутского комбината «Будфорфор», раковина типа «Тюльпан» Славутского комбината «Будфарфор», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном слушании в сумме 298 рублей и в судебном заседании в сумме 298 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через <данные изъяты> суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Герасимова