П Р И Г О В О Р Дело № 1- 17/2011
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,
подсудимого Мащинова Н.Ю.
потерпевшего ФИО5
защитника-адвоката <адрес> ЦЮК Мальцева О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Логиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении
Мащинова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мащинов Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при таких обстоятельствах:
Около 2-х часов ночи Мащинов Н.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> совместно с ФИО5
Увидев, что на пальцах ФИО5 надеты два золотых кольца, Мащинов Н.Ю. решил похитить их.
Воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и ничего не чувствует, Мащинов Н.Ю. тайно похитил с руки ФИО5 кольцо весом 16 грамм из золота 585 пробы, стоимостью 9600 руб., кольцо весом 10 грамм из золота 585 пробы, стоимостью 6000 руб.
Своими противоправными действиями Мащинов Н.Ю. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 15600 руб.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным. Пояснил суду, что перед совершением кражи он находился вместе с ФИО5 в баре <адрес> С потерпевшим он был знаком ранее, т.к. они вместе проходили службу в армии. Поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, то Мащинов Н.Ю. вызвался помочь ему дойти до дома. Проводив ФИО5 до подъезда, Мащинов Н.Ю. усадил его на лавку, и когда тот заснул, снял у него с руки 2 золотых кольца. Кольца спрятал у себя дома. Когда отрезвел и вспомнил про кольца, то сразу же хотел отдать их потерпевшему, но поскольку по факту кражи уже было возбуждено уголовное дело, то отнес их к следователю.
В настоящее время работает по найму у частных лиц и имеет доход около 4000 руб. в месяц.
В содеянном Мащинов Н.Ю. раскаивается, считает, что умысел на кражу был спровоцирован его алкогольным опьянением.
Оснований не доверять признательным показаниям Мащинова Н.Ю. у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны Мащинова Н.Ю. не установлено.
Вина Мащинова Н.Ю. в инкриминируемом ему преступлении наряду с его показаниями подтверждается также и показаниями потерпевшего, свидетеля, результатами осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы, другими письменными доказательствами.
Потерпевший ФИО5 показал суду, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <адрес>, при этом на руке у него были надеты 2 золотых кольца-печатки. В этом же баре находился и Мащинов Н.Ю. ФИО5, употребив значительное количество спиртного, оказался в сильной степени алкогольного опьянения и не помнит дальнейших событий. Когда очнулся дома, то увидел, что кольца пропали. Данные кольца не являются для него предметом первой необходимости, его заработная плата составляет около 25000 руб. в месяц.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 видно, что представленные ему на осмотр 2 кольца сделаны из золота.
Сопоставляя свидетельские показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Стороной обвинения суду были представлены также и письменные доказательства.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Мащинов Н.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение двух золотых колец-печаток, сняв их с пальцев ФИО5
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у Мащинова Н.Ю. двух золотых колец-печаток из желтого металла. На внутренней стороне колец имеется отметка «585».
Товароведческой экспертизой установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 15600 руб.
В ходе проведения осмотра предметов, ФИО5 опознал данные кольца как принадлежащие ему, и подтвердил, что они были похищены ДД.ММ.ГГГГ
Заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, составлено компетентным лицом в соответствии с действующим законодательством, научно обосновано, сомнений у суда в своей достоверности не вызывает. Протоколы следственных действий также полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно -процессуальным законодательством.
Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины Мащинова Н.Ю. в совершении им инкриминируемого деяния. Стороной защиты доказательства виновности Мащинова Н.Ю. не опровергнуты, вина в инкриминируемом деянии не оспаривалась.
В ходе досудебного производства действия Мащинова Н.Ю. были квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, наличие квалифицирующих признаков, предусмотренных данными пунктами, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что кража колец была совершена Мащиновым не из одежды, а непосредственно с руки ФИО5. Как видно из справки о доходах и пояснений самого потерпевшего, его среднемесячный доход составляет около 25000 руб. в месяц, кроме несовершенного ребенка других иждивенцев у него нет. Таким образом, стоимость похищенного составляет менее суммы трехнедельного заработка потерпевшего, в связи с чем оснований полагать, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным, у суда нет.
Действия Мащинова Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимается во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Мащинова Н.Ю.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мащинова Н.Ю. суд не усматривает.
Смягчающими наказание Мащинова Н.Ю. обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления по внезапно возникшему умыслу.
В характеристике с места жительства Мащинова Н.Ю. отмечено, что жалоб и замечаний на него не поступало.
На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд считает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Мащинова Н.Ю. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание небольшой размер дохода Мащинова Н.Ю., суд приходит к выводу о необходимости рассрочки штрафа
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, то что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеются основания для освобождения Мащинова Н.Ю. от процессуальных издержек
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мащинова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Рассрочить Мащинову Н.Ю. уплату наложенного штрафа на срок 10 месяцев, с выплатой по 500 (пятьсот) руб. ежемесячно.
Меру пресечения Мащинову Николаю Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства- 2 кольца-печатки из металла желтого цвета, оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 894 рубля, – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья <адрес> районного суда
<адрес> Е.В. Федоровская