ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Перова А. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Лапенко Д.А.,
защитника – адвоката <адрес> Магомедова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Арцыбашевой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
уголовное дело по обвинению
Лапенко Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Лапенко Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при таких обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, принадлежащем ФИО6, в ходе празднования дня рождения ФИО3, Лапенко Д.А. увидел на подоконнике в кухне автомагнитоллу «Пионер DEH-Р 6000UB» и решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного замысла он вышел на кухню, убедился, что в данной комнате никого нет и его никто не видит и тайно похитил данную автомагнитоллу б\у 2009 г. стоимостью 2700 руб., принадлежащую ФИО3 После чего с похищенным вышел из дома, а впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму, что с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне своего домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, увидел находящийся на столе в зале сотовый телефон «Самсунг SGH -Е 250» принадлежащий ФИО7 и решил совершить тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вышли из комнаты, а ФИО10 находится в сильном алкогольном опьянении, спит и ничего не видит, тайно похитил указанный сотовый телефон, б\у 2008 г., стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего с похищенным скрылся.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ сорвал произрастающие <данные изъяты> растения <данные изъяты>, измельчил, высушил и хранил их в своем домовладении по <адрес> для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения обыска в домовладении Лапенко Д.А. В ходе указанного следственного действия была обнаружены растительная масса, которая согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты> весом 9,4 гр.
Действия Лапенко Д.А. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Лапенко Д.А. совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, с прямым умыслом и корыстной целью, а так же преступление средней тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг их осуществления.
При назначении наказания Лапенко Д.А. суд учитывает данные характеризующие его личность – состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него в уличный комитет не поступало.
Смягчающими наказание Лапенко Д.А. обстоятельствами суд признает явки с повинной (по эпизодам хищения), сожаление им о случившемся и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний по делу.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапенко Д.А. нет.
С учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, мнения сторон, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд находит, что исправление Лапенко Д.А. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить Лапенко Д.А. наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лапенко Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 3500 рублей в доход государства;
- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить Лапенко Дмитрию Александровичу следующие ограничения:
- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <адрес> изменять место жительства – <адрес>;
- запретить без согласия уголовно – исполнительной инспекции <адрес> выезжать за пределы <адрес>;
- запретить уходить из <адрес> в период времени с 23 часов до 5 часов, кроме случаев служебной необходимости.
Обязать являться по вызовам уголовно–исполнительной инспекции <адрес>.
Разрешить уголовно–исполнительной инспекции <адрес> беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени;
- запретить посещать кафе, бары, рестораны, учебные и культурные заведения, парковые зоны и зоны массового отдыха граждан, спортивно – оздоровительные и детские площадки, расположенные в пределах <адрес>.
Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию <адрес> один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией.
По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.71 УК РФ наказания в виде штрафа и ограничения свободы исполняются самостоятельно.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в уголовно–исполнительной инспекции <адрес>.
Зачесть в срок отбытия наказания Лапенко Д.А. время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а так же время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Лапенко Д.А. – домашний арест, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> весом 9,4 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.
Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через <адрес> районный суд.
Председательствующий
Судья <адрес> районного суда А. В. Перов.