Бикчурин А.В. в совершении преступления, предусмотренного п`а` ч.3 ст.158 УК РФ.



Дело № 1-28/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> межрайонного прокурора Посохова Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Бикчурина А.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ЦЮК Кириллова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ситниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,

уголовное дело по обвинению

Бикчурина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бикчурин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах:

находясь в общежитии <данные изъяты> по <адрес> №, Бикчурин А.В. открыл своим ключом замок на входной двери комнаты №, в которой проживает ФИО6, после чего тайно похитил из комнаты лежавший на кровати ноутбук <данные изъяты> R 519-JS01» стоимостью 11200 рублей, принадлежащий отчиму ФИО6 ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При предъявлении обвинения Бикчурин А.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Бикчурину А.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Кирилловым Н.Н.

Обвинение, предъявленное Бикчурину А.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Бикчурина А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, вступившим в законную силу с 11 марта 2011 года, редакция ч.3 ст.158 УК РФ изменена – в санкции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить в отношении осужденного уголовный закон в новой редакции.

Бикчурин А.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бикчурина А.В., судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления Бикчурин А.В. по месту учебы и фактическому месту жительства характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, к административной ответственности не привлекался.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание Бикчурину А.В. с применением ч.3 ст.158 УК РФ. С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения сторон, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд находит, что исправление Бикчурина А.В. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый является учащимся, постоянного и стабильного заработка не имеет.

Потерпевшим ФИО1 по делу к подсудимому был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший от иска отказался, в связи добровольным возмещением подсудимым причиненного ему преступлением вреда, просит производство по делу прекратить.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бикчурина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Обязать Бикчурина А.В. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ <данные изъяты> для постановки на учет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бикчурину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: дверной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> – уничтожить.

Прекратить производство по иску ФИО1 к Бикчурину Александру Владимировичу о возмещении имущественного вреда в связи с отказом ФИО1 от иска.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 298 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья <данные изъяты> суда К.И. Русанов