Дело № 1-33/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Русанова К.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Чумакова Ю.С.,
подсудимого Шкирта А.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> ЦЮК Кириллова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Ситниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
уголовное дело по обвинению:
Шкирта Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, образование среднее специальное, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Шкирта А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при таких обстоятельствах:
около 2 часов, Шкирта А.А., находясь на территории <данные изъяты> по <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> № 1993 года выпуска, принадлежащий ФИО6 Решив доехать до своего места проживания по <адрес>, он открыл незапертую дверь автомобиля и стал пытаться завести его ключом, который был вставлен в замок зажигания. Не добившись положительного результата, Шкирта вставил в замок зажигания отвертку, вновь стал пытаться завести автомобиль, и при этом был застигнут в автомобиле ФИО5, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При предъявлении обвинения Шкирта А.А. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Кирилловым Н.Н.
Обвинение, предъявленное Шкирта А.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Шкирта А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Органами дознания действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, редакция ч.1 ст.166 УК РФ изменена – в санкции исключен нижний предел наказания в виде ареста, в связи с чем следует применить в отношении осужденного уголовный закон в новой редакции.
Подсудимый, совершая покушение на угон, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что самовольно завладевает автомобилем, которым не имел права распоряжаться, желал совершить именно эти действия, но не достиг их осуществления по не зависящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шкирта А.А., судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
До совершения преступления Шкирта А.А. по месту жительства характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Шкирта А.А. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, который будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шкирта Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Шкирта А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде денежного залога в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, который по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО10
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> № 1993 года выпуска, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности; дактилопленку со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья <данные изъяты> суда К.И. Русанов