по иску Грибовской А.В. к Полозенко Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом с апелляционной жалобой Полозенко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки



Мировой судья Потехина Р.Н. Дело № 11-250/2010

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

<адрес> районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.

секретаря Ломака Е.В.,

с участием истицы Грибовской А.В., ответчика Полозенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовской Анны Васильевны к Полозенко Николаю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом с апелляционной жалобой Полозенко Николая Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от «22» июля 2010 года,

установил:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Полозенко Николаю Васильевичу и Грибовской Анне Васильевне по ? доле каждому.

Дело инициировано иском Грибовской А.В., которая просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ? долей жилого дома, выдать ключи от калитки, домовладения и домовую книгу.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от «22» июля 2010 года иск признан обоснованным частично, ответчик обязан не чинить препятствий в пользовании домовладением и выдать истице ключи; в части передачи домовой книги - отказано.

Полозенко Н.В. подана апелляционная жалоба, со ссылкой на несогласие с указанным решением.

В судебном заседании Грибовская А.В. иск поддержала, с апелляционной жалобой не согласилась.

Полозенко Н.В. иск не признал, с решением мирового суда не согласился, поддержав апелляционную жалобу.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Принадлежность домовладения Полозенко Н.В. и Грибовской А.В. на праве общей долевой собственности подтверждается решением <адрес> районного суда (л.д. 14-15), кассационным определением (л.д. 12-13).

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

За Грибовской А.В. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, что видно из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 17).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Ответчик в судебном заседании заявил о не желании предоставления истице возможности пользоваться домовладением.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, данных требований истицей либо ответчиком не заявлялось, до настоящего времени реального раздела дома и земельного участка не производилось.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что все собственники домовладения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылка ответчика на то, что домовладением пользуется только он и в доме имеются только его личные вещи, а вещи, принадлежащие истице отсутствуют, не является основанием для лишения права Грибовской А.В. пользования домовладения, так как на домовладение у сторон право общей (долевой) собственности, т.е. истица имеет право пользоваться домовладением наравне с ответчиком.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, установленные решением мирового суда.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе не нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового суда законно и обоснованно; мировым судьей объективно и в полном объеме оценены все доказательства по делу, правильно применены нормы процессуального права, поэтому решение мирового суда отмене либо изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от «22» июля 2010 года по делу по иску Грибовской Анны Васильевны к Полозенко Николаю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без изменения, апелляционную жалобу Полозенко Николая Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от «22» июля 2010 года - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.