Мировой судья Потехина Р.Н. Дело № 11-251/2010
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.
секретаря Ломака Е.В.,
с участием ответчицы Кривоколесенко В.И.,
в отсутствии представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области к Кривоколесенко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с апелляционной жалобой Кривоколесенко Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Белгородской области от «13» августа 2010 года,
установил:
Автомобиль №, зарегистрирован на праве собственности за Кривоколесенко Валентной Ивановной.
Дело инициировано иском МИ ФНС России № 3 по Белгородской области, просившей взыскать в их пользу задолженность по транспортному налогу в сумме 2000 руб., пеню в сумме 35 руб. 10 коп., всего общую сумму 2035 руб. 10 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Белгородской области от «13» августа 2010 года иск признан обоснованным, требования удовлетворены.
Ответчица обратилась с апелляционной жалобой.
В судебном заседании Кривоколесенко В.И. апелляционную жалобу поддержала, иск не признала.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, не имеется оснований для изменения либо отмены решения мирового суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Наличие в собственности автомобиля и факт не уплаты транспортного налога не отрицается ответчицей.
Соглсано ч. 3 ст. 231 НК РФ суммы налога, не взысканные в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога.
Размер задолженности по уплате транспортного налога составляет 2000 руб., пеня 35 руб. 10 коп. Размер задолженности Кривоколесенко В.Н. не оспаривается.
Доводы ответчицы об отсутствии у неё требований об уплате транспортного налога не обоснованы и опровергаются налоговым уведомлением (л.д. 6) и почтовым уведомлением (л.д. 7), подтверждающими их вручение, что опровергают и ссылку ответчика на несоблюдение досудебного порядка.
Взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, также является законной и обоснованной в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исследовав доводы ответчицы, а также представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судом были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, решение мирового суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Белгородской области от «13» августа 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области к Кривоколесенко Валентине Ивановне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоколесенко Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> Белгородской области от «13» августа 2010 года - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.