Дело № 11-249/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,
При секретаре Тимофеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Харчснко Сергею Владимировичу о
возмещении ущерба с апелляционной жалобой ответчика Харченко Сергея
Владимировича на решение мирового суда судебного участка № <адрес> и
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие истца ООО «Росгоссстрах» и ответчика Харченко СВ.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ В городе <адрес> Харченко СВ., управляя автомобилем ВАЗ - 2106 государственный номер №, при выезде с обочины выехал на полосу встречного движения, создал помеху для движения транспортному средству марки ВАЗ 2107 государственный номер № и допустил столкновение с данным автомобилем, принадлежащим ФИО6 ФИО7. был причинен имущественный ущерб в размере 29447 руб. 18 коп. На момент ДТП Харчснко СВ. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по страховому полису. ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 29447 руб. 18 кои.
Решением мирового суда требования ООО «Росгосстрах» удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право регресса к данному ответчику.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой данности не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. Исковое заявление о возмещении ущерба поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Нарушения норм материального и процессуального права по делу, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено, оснований к отмене решения мирового суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Харченко Сергея Владимировича признать
необоснованной. Решение мирового суда судебного участка № № <адрес> Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Харченко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов