Мировой судья Попов П.И. Дело № 11-27/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
секретаря Ломака Е.В.,
в отсутствие истицы и её представителя по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрявых Татьяны Кузьминичны на определение мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кудрявых Татьяны Кузьминичны, за которую по доверенности действует Магомедов Расул Магомедович, к Ивановой Надежде Кузьминичне, о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении долевой собственности и признании ? доли жилого дома и земельного участка самостоятельными частями, оставлено без движения.
Истицей была подана частная жалоба на указанное определение.
Представитель истицы Магомедов Р.М. в телефонограмме жалобу поддержал, просил рассмотреть без него, определение мирового судьи отменить.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции признаёт частную жалобу обоснованной.
Исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Представленные истицей документы подтверждают её право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5).
Закон предусматривает право суда при необходимости затребовать при подготовке дела к судебному разбирательству иные документы, в том числе документы, подтверждающие право собственности на долю земельного участка домовладения ответчицы. Отсутствие указанных документов не препятствует принятию иска к производству суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не законно и обоснованно, подлежит отмене, в частная жалоба – удовлетворению; исковое заявление кудрявых Т.К. с приложенными копиями документов подлежат возвращению мировому судье судебного участка № 4 <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Кудрявых Татьяны Кузьминичны к Ивановой Надежде Кузьминичне о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении долевой собственности и признании ? доли жилого дома и земельного участка самостоятельными частями отменить, частную жалобу Кудрявых Татьяны Кузьминичны - удовлетворить.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.