Мировой судья Осначенко А.В. Дело № 11-30/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2011 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчукова Т.В.,

секретаря Ломака Е.В.,

с участием - истца прокурора Баранова С.А., представителя Белгородского территориального Фонда обязательного медицинского страхования Нуруллина Р.Г., ответчика-Лихобабенко Ю.В. и его представителя - адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С., представителя 3-го лица МУЗ «Валуйская центральная районная больница» Андросова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Белгородского территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Лихобабенко Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с апелляционной жалобой Лихобабенко Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки от «7» апреля 2011 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Валуйская ЦРБ» находился ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате совершения Лихобабенко Ю.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установленного приговором мирового суда от «26» апреля 2010 года.

Дело инициировано иском прокурора, просившего взыскать в пользу Фонда обязательного социального страхования с Лихобабенко Ю.В. средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО1 в размере 3749 руб. 02 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Валуйки и Валуйского района от «7» апреля 2011 года иск признан обоснованным.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Лихобабенко Ю.В. и его представитель Ласунов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, иск не признали.

Прокурор и представитель Белгородского территориального Фонда обязательного медицинского страхования иск поддержали, с апелляционной жалобой не согласились. Представитель 3-го лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая исковые требования и решение мирового суда обоснованными.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Лихобабенко Ю.В. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, что подтверждает приговор, вступивший в законную силу (л.д. 4-5), сведения МУЗ «Валуйская ЦРБ» о периоде лечения и диагнозе ФИО1 с указанием назначенных больному лекарственных средств.

Согласно ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» при возникновении страхового случая - обращения застрахованного в лечебное учреждение за медицинской помощью - страховое возмещение непосредственно застрахованному не выплачивается, а перечисляется лечебному учреждению за оказанную медицинскую помощь.

Денежные средства затраченные для лечения ФИО1 в сумме 3749 руб. 02 коп. перечислены Белгородским фондом ОМС, что подтверждает сообщение МУЗ «Валуйская ЦРБ» (л.д. 6).

В силу ст. 66 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Из предоставленных расчетов стоимости лечения больного в травматологическом отделении за сентябрь 2009 года (л.д. 7, 31), октябрь 2009 года (л.д. 8, 32), сведений о затратах ЛПУ на медикаментозное лечение (л.д. 9), произведенных в соответствии с договором на предоставление медицинской помощи (л.д. 33-39), примерной структурой затрат (л.д. 40), согласованным годовым объемом медицинской помощи (л.д. 41) и сообщением Белгородского территориального фонда ОМС о денежном эквиваленте одного балла (л.д.42) с приложенным актом (л.д. 43) следует, что затраты на лечение ФИО1 составили в общем размере 3749 руб. 02 коп. Расчет взыскиваемой суммы обоснован, подтверждается материалами дела, исследован мировым судом при вынесении решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения мировым судьёй исследованы все обстоятельства дела и оценены все доказательства, мировой судья правильно применил нормы процессуального и материального права, в том числе при взыскании судебных расходов с ответчика, и приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены решения мирового суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки от «7» апреля 2011 года по Валуйского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Белгородского территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Лихобабенко Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихобабенко Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки от «7» апреля 2011 года - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.