Мировой судья Плотникова И.В. Дело № 11-33/2011 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «27» июня 2011 года город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенчуковой Т.В., секретаря Ломака Е.В., с участием истицы Касурской Е.А., представителя ответчика - Михаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касурской Екатерины Алексеевны к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании права собственности на гараж и возмещении материального и морального вреда с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от «5» мая 2011 года, установил: В 2000 году на основании постановления главы города у Касурской Е.А. был изъят земельный участок с утверждением обязательства о строительстве гаража и предоставлении ей в собственность. Дело инициировано иском Касурской Е.А., которая просила признать право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика материальный ущерб, компенсировать моральный вред и понесенные судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от «5» мая 2011 года исковые требования частично признаны обоснованными – признано право собственности на гараж с подвалом, взысканы судебные расходы и расходы по оформлению технической документации на гараж; в остальной части иска отказано. Ответчиком подана апелляционная жалоба в части взыскания расходов. В судебном заседании Касурская Е.А. иск поддержала, согласилась с решением мирового суда и возражала против доводов апелляционной жалобы. Михарева С.А. с иском и решением мирового суда согласилась в части признания права собственности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, не имеется оснований для изменения либо отмены решения мирового суда. Возникновение права собственности у Касурской Е.А. на гараж с подвалом по <адрес>, не оспаривается ответчиком, признано решением мирового суда и в данной части не оспорено. В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из Постановления главы города Валуйки и Валуйского района от «27» июля 2001 года № 997 (л.д. 6-7) следует, что у истицы был изъят земельный участок. Пунктом 5 указанного постановления утверждено обязательство по компенсации Касурской Е.А. за снос домовладения. Согласно данного обязательства (л.д. 8-9) ГУ Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций и администрация города Валуйки и Валуйского района обязались построить гараж и передать его бесплатно Касурской Е.А.в собственность (пункт 4 обязательства) и выделить бесплатно земельный участок (пункт 6 обязательства). Данные обстоятельства мировым судом были исследованы всесторонне и полно, и обосновано сделан вывод о взыскании с ответчика понесенных истицей расходов за изготовление технической документации на гараж в размере 2069 руб. 73 коп., которые подтверждены представленными квитанциями, учитывая, что в Обязательстве (л.д. 8-9), утвержденном администрацией, отсутствует указание изготовлении и передаче технической документации Фондом, разграничение обязательств между Фондом и Администрацией отсутствует. Доводы ответчика о возможности истицы ранее во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на гараж суд считает не обоснованными, так как Касурская Е.А. пыталась восстановить свои права, о чем свидетельствуют её многочисленные обращения в администрацию (л.д. 10, 11-12, 43-44), управление строительства и архитектуры (л.д. 38, 42), органы прокуратуры (л.д. 27-29, 39, 40-41), фонд ИЖС (л.д. 13). При вынесении решения мировым судьёй законно взысканы судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, все обстоятельства, необходимые для разрешения данного дела были исследованы, нормы материального либо процессуального права не нарушены, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от «5» мая 2011 года по иску Касурской Екатерины Алексеевны к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании права собственности на гараж и возмещении материального и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от «5» мая 2011 года оставить без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.