апелляционная жалоба ИП Степаненко В.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и г.Валуйки по иску Шиль Г.В. к ИП Степаненко В.В. о защите прав потребителей



Дело № 11-43/2011

.

Определение апелляционное

«19»сентября 2011 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием истицы Шиль Г.В.,

в отсутствие ответчика ИП Степаненко ВВ., его представителя адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степаненко Валерия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка города Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шиль Галины Васильевны к ИП Степаненко Валерию Васильевичу о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шиль Г.В. признаны частично обоснованными, расторгнут договор купли-продажи матраца, заключенный между Шиль Г.В. и ИП Степаненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведены в первоначальное положение. ИП Степаненко В.В. обязан возвратить Шиль Г.В. 4500 руб., уплаченные по договору купли-продажи, а Шиль Г.В. обязана возвратить ИП Степаненко В.В. приобретенный матрац. ИП Степаненко В.В. обязан выплатить Шиль Г.В. 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда. ИП Степаненко В.В. обязан выплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. ИП Степаненко В.В. обязан выплатить штраф в доход местного бюджета в размере 3000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Степаненко В.В. не согласен с решением, в жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения мирового суда, так как при рассмотрении дела не были правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Также ссылается на то, что Шиль Г.В. приобрела в его магазине матрац надлежащего качества, именно тот, который был представлен к продаже, без какого-либо предварительного заказа. Оплата покупателем производилась в той сумме, которая была указана на ценнике. Оснований для обмена товара не имелось. Просит решение мирового судьи судебного участка Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ИП Степаненко В.В. и его представитель не явились.

В судебном заседании истица Шиль Г.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степаненко В.В. без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Степаненко В.В. в магазине <адрес> был заключен договор купли-продажи товара стоимость 4500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.4).

В процессе эксплуатации матраца истцом, были обнаружены недостатки, а именно выступили пружины и растянулась ткань. В результате того, что чего Шиль Г.В. приобрела товар ненадлежащего качества и несоответствующего образцу заказа обратилась к ИП Степаненко В.В. с требованием о возврате уплаченной за товар суммы (л.д.5-8), что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение необходимости в расторжении договора купли продажи, возврата ответчиком истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возмещения ответчиком истцу в полном объеме морального вреда, а истцом в свою очередь возврата ответчику товара ненадлежащего качества.

Мировой судья, принимая решение, исходил из того, что ответчиком игнорировались требования истца о возврате денежной суммы за некачественный матрац.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Договорные обязательства регламентируются ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд апелляционной инстанции находит неубедительной ссылку ответчика, на что Шиль Г.В. приобрела в его магазине матрац надлежащего качества, именно тот, который был представлен к продаже, без какого-либо предварительного заказа. Оплата покупателем производилась в той сумме, которая была указана на ценнике, так как показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных мировым судьей подтверждается, что в магазине «<адрес> имеется оформленная квитанция о приеме заказа матраца по образцу от Шиль Г.В., заказан истицей бал матрац «Комфорт» за 4500 руб., а продан «Эконом».

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, о доказанности возникновения у ответчика перед истцом обязанностей по возмещению ущерба.

Мировым судом законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151,1099,1100 ГК РФ.

Дело возникло по вине ответчика и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судом также учтено материальное положение ответчика Степаненко В.В., который является индивидуальным предпринимателем, имеет регулярный доход. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шиль Галины Васильевны к ИП Степаненко Валерию Васильевичу о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Степаненко Валерия Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского райсуда Ю.П.Пигалов