Дело № 11-43/2011 . Определение апелляционное «19»сентября 2011 года г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пигалова Ю.П., при секретаре Тимофеевой А.В., с участием истицы Шиль Г.В., в отсутствие ответчика ИП Степаненко ВВ., его представителя адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степаненко Валерия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № города Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шиль Галины Васильевны к ИП Степаненко Валерию Васильевичу о защите прав потребителей, установил: Решением мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шиль Г.В. признаны частично обоснованными, расторгнут договор купли-продажи матраца, заключенный между Шиль Г.В. и ИП Степаненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, стороны приведены в первоначальное положение. ИП Степаненко В.В. обязан возвратить Шиль Г.В. 4500 руб., уплаченные по договору купли-продажи, а Шиль Г.В. обязана возвратить ИП Степаненко В.В. приобретенный матрац. ИП Степаненко В.В. обязан выплатить Шиль Г.В. 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда. ИП Степаненко В.В. обязан выплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. ИП Степаненко В.В. обязан выплатить штраф в доход местного бюджета в размере 3000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Степаненко В.В. не согласен с решением, в жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения мирового суда, так как при рассмотрении дела не были правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Также ссылается на то, что Шиль Г.В. приобрела в его магазине матрац надлежащего качества, именно тот, который был представлен к продаже, без какого-либо предварительного заказа. Оплата покупателем производилась в той сумме, которая была указана на ценнике. Оснований для обмена товара не имелось. Просит решение мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебное заседание ИП Степаненко В.В. и его представитель не явились. В судебном заседании истица Шиль Г.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степаненко В.В. без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Степаненко В.В. в магазине <адрес> был заключен договор купли-продажи товара стоимость 4500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.4). В процессе эксплуатации матраца истцом, были обнаружены недостатки, а именно выступили пружины и растянулась ткань. В результате того, что чего Шиль Г.В. приобрела товар ненадлежащего качества и несоответствующего образцу заказа обратилась к ИП Степаненко В.В. с требованием о возврате уплаченной за товар суммы (л.д.5-8), что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Мировой судья правильно пришел к выводу, что истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение необходимости в расторжении договора купли продажи, возврата ответчиком истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возмещения ответчиком истцу в полном объеме морального вреда, а истцом в свою очередь возврата ответчику товара ненадлежащего качества. Мировой судья, принимая решение, исходил из того, что ответчиком игнорировались требования истца о возврате денежной суммы за некачественный матрац. Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Договорные обязательства регламентируются ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Суд апелляционной инстанции находит неубедительной ссылку ответчика, на что Шиль Г.В. приобрела в его магазине матрац надлежащего качества, именно тот, который был представлен к продаже, без какого-либо предварительного заказа. Оплата покупателем производилась в той сумме, которая была указана на ценнике, так как показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных мировым судьей подтверждается, что в магазине «<адрес> имеется оформленная квитанция о приеме заказа матраца по образцу от Шиль Г.В., заказан истицей бал матрац «Комфорт» за 4500 руб., а продан «Эконом». На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, о доказанности возникновения у ответчика перед истцом обязанностей по возмещению ущерба. Мировым судом законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151,1099,1100 ГК РФ. Дело возникло по вине ответчика и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Кроме того, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировым судом также учтено материальное положение ответчика Степаненко В.В., который является индивидуальным предпринимателем, имеет регулярный доход. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, изменению либо отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд, определил: Решение мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шиль Галины Васильевны к ИП Степаненко Валерию Васильевичу о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Степаненко Валерия Васильевича – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья (подпись) Копия верна: Судья Валуйского райсуда Ю.П.Пигалов