Мировой судья Плотникова И.В. Дело № 11-47/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «6» октября 2011 года город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пенчуковой Т.В., секретаря Логиновой И.А., с участием: истицы Луньшиной Н.В., представителя истицы по доверенности Щекалова А.В., ответчицы Катковой О.В., представителя 3-го лица – администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по доверенности Михаревой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луньшиной Натальи Викторовны к Катковой Ольге Викторовне об определении порядка пользования земельным участком с апелляционной жалобой Катковой Ольги Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 от «17» августа 2011 года, установил: Земельный участок площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 наследницей которой по завещанию является Луньшина Н.В., принявшая наследство. Дело инициировано иском Луньшиной Н.В., просившей определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки от «17» августа 2011 года иск признан обоснованным и определен порядок пользования, с которым ответчица Каткова О.В. не согласилась, подав апелляционную жалобу со ссылкой на неправильное определение границ земельных участков. В судебном заседании истица Луньшина Н.В. и её представитель Щекалов А.В. исковые требования поддержали, не согласившись с доводами апелляционной жалобы. Ответчица Каткова О.В. доводы апелляционной жалобой поддержала, иск не признала, с решением мирового суда не согласилась. Представитель 3-го лица указала на невозможность подвергать сомнению заключение, составленное кадастровым инженером, ввиду отсутствия у сторон специальных познаний в данной области. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Луньшина Н.В. является наследницей на земельный участок площадью 975 кв.м. по адресу: <адрес> граничащий с земельным участком по адресу: <адрес>, находившимся в пользовании ФИО2 наследницей которого является Каткова О.В. В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Из сводного плана земельных участков и каталога координат точек границ землепользования (л.д. 36, 37, 38), заключения (л.д. 31) следует, что площади земельного участка истицы не увеличилась. Опрошенный в судебном заседании инженер-геодезист Гуйван В.В., подтвердил данные указанные в заключении (л.д. 31), установленные по фактическому использованию, а также отсутствие нарушения прав, указанными в заключении точками прохождения границ земельного участка. Представленный кадастровым инженером «16» августа 2011 года план земельного участка суд признает как относимое и допустимое доказательство, так как в проекте землеустройства имеется ссылка на смежный земельный участок, представлены факты проведения межевания с участием пользователя смежного земельного участка. Сторонам было разъяснено право заявления ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, которым они воспользоваться не пожелали. Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Катковой О.В., установлением границ земельного участка истицы по представленному заключению, не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что неоднократно производилась кадастровая съёмка земельных участков, границы земельного участка не изменились. Ответчицей не предоставлено суду доказательств, подтверждающих нарушение её права и фактическое уменьшение границ земельного участка, находящегося в её пользовании. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> определен на основании представленных доказательств, мировым судьей объективно и в полном объеме оценены все доказательства по делу, правильно применены нормы процессуального права. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового суда законно и обоснованно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому основания для изменения решения мирового суда либо отмены не имеется, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 от «17» августа 2011 года по иску Луньшиной Натальи Викторовны к Катковой Ольге Викторовне об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Катковой Ольги Викторовны - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.