Дело №2-392/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
... суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по ... к Татаринцеву Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба,
установил:
Татаринцев А.В. при прохождении службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД ... был обеспечен вещевым имуществом. Дата обезличена г. он уволен из органов внутренних дел, при этом вещевое имущество не возвратил.
Дело инициировано иском УВД по ..., которое просит взыскать с Татаринцева А.В., материальный ущерб в сумме 4514 руб.31 коп.
Представитель истца – УВД по ... предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Татаринцев А.В. предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования УВД по ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлено достаточно доказательств о причинении ущерба работодателю -УВД по ... работником –Татаринцевым А.В.
Из выписки из приказа Управления внутренних дел по ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. (л.д.5) следует, что Татаринцев А.В. уволен из органов внутренних дел ...
В период прохождения службы Татаринцев А.В. в соответствии с нормами снабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12. 2006г. №789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» был обеспечен вещевым имуществом на сумму 4514 руб. 31 коп, что подтверждается справкой - расчетом от Дата обезличена года л.д.9) и не оспаривается ответчиком.
Из п. 10 вышеуказанного постановления следует, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена служба сотрудников, а п. 24 предусматривает возврат, выданное сотрудникам вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, при их увольнении за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Татаринцев А.В. после увольнения вещевое имущество не возвратил, что подтверждается, направленным в его адрес, письмом истца от Дата обезличена года (л.д.11), следовательно причинил истцу ущерб, на заявленную последним сумму.
Ст. 232 ТК РФ предусматривает обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Представленные заявителем доказательства, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью согласуются между собой.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с Татаринцева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск УВД ... к Татаринцеву Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба признать обоснованным.
Обязать Татаринцева Александра Валерьевича уплатить в пользу Управления внутренних дел по ... ущерб в сумме 4514 руб. 31 коп.
Обязать Татаринцева Александра Валерьевича уплатить государственную пошлину в сумме 400 руб., администратором которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через ... районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.