Дело № 2-28/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
... суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Тимофеевой А.В.
с участием истцов: Шляховой О.А., Дятлова А.П.;
представителя ответчика – администрации муниципального района ... по доверенности Сибирцева Ю.В.;
ответчицы Донской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховой Ольги Алексеевны и Дятлова Алексея Панфиловича к Донской Татьяне Алексеевне и администрации муниципального района ... о признании права собственности по праву наследования,
установил:
После смерти ФИО10 открылось наследство, на принадлежащие ему ? долю жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями, и сооружениями, расположенные по адресу: ..., ..., ..., .... Истица, Шляхова О.А по причине отсутствия правоустанавливающих документов на имущество наследодателя, не имеет возможности оформить наследственные права.
Истец Дятлов А.П. не может осуществлять свои права собственника, поскольку договор купли продажи 1/2 спорного дома, не содержит сведений, подлежащих внесению в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обстоятельство, что предметом договора купли продажи был спорный дом может быть доказано только в судебном порядке.
Дело инициировано иском Шляховой О.А. и Дятловым А.П., которые просят признать:
-за Шляховой О.А право собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО10, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ( лит.А), с пристройками - ( лит. А1), ( лит.а), с кадастровым номером 31:27:0507011:37:012594-00/011:0001/А общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой – 52,6 кв.м. кв.м с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: летняя кухня (лит. Г), сарай (лит. Г1), сарай ( лит.Г2), погреб ( лит. Г3), сарай ( лит.Г4), уборная ( лит. I), калитка (лит.II), ворота ( лит. III), расположенные по адресу: ..., .... ..., ....
- за Дятловым А.П. право собственности по договору купли продажи на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ( лит.А), с пристройками - ( лит. А1), ( лит.а), с кадастровым номером 31:27:0507011:37:012594-00/011:0001/А общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой – 52,6 кв.м. кв.м с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: летняя кухня ( лит. Г), сарай (лит. Г1), сарай ( лит.Г2), погреб ( лит. Г3), сарай ( лит.Г4), уборная ( лит. I), калитка (лит.II), ворота ( лит. III), расположенные по адресу: ..., .... ..., ....
Право собственности на недвижимое имущество в установленном законом, порядке, ни наследодателем, ни Дятловым А.П. по договору купли- продажи, не зарегистрировано.
В судебном заседании истцы Шляхова О.А. и Дятлов А.П. поддержали исковые требования.
Ответчица Донская Т.А. и представитель ответчика - администрации муниципального района ... по доверенности Сибирцев Ю.В., против удовлетворения исковых требований не возражали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шляховой О.А. и Дятлова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем Шляховой О.А представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников и их право наследования и фактическое его принятие.
Заявителем Дятловым А.П представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение им ? доли спорного домовладения.
Решением Исполкома ... областного Совета депутатов трудящихся Номер обезличен (л.д.23). подтверждается, что ... сельский Совет упразднен Дата обезличена года и включен в черту города ...
Договор купли продажи от Дата обезличена года заключенный между Дятловой А.П. и истцом Дятловым А.П.( л.л. 19) удостоверен председателем ... сельского Совета и соответствует требованиям законодательства, действующего в период заключения договора и не имеет сведений о площади дома, о виде права ( часть или доля), подлежащих внесению в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же документов об изменении адреса.
Сообщением государственного архива Белгородской области Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждается, что документы ... сельского Совета ... района за 1930-1942 г.г. не сохранились, и сведений о присвоении названия улице Совхозной не имеется л.д.22).
Показаниями истцов Шляховой О.А., Дятлова А.П., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, подтверждается, что ранее ул. ... была селом ..., спорное домовладение находится на том же месте, в тех же границах, как и до включения села в черту города ..., в этом же домовладении как раннее так и в настоящее время проживают истцы, а до Дата обезличена года в нем проживал ФИО10. После включения села в черту г.... улице и дому был присвоен адрес: ... ...
Принадлежность домовладения наследодателю- ФИО10 и истцу –Дятлову А.П. по ? доле каждому подтверждается договором купли- продажи от Дата обезличена года, удостоверенным ... сельским Советом (л.д.19); актом от Дата обезличена года, составленным ... сельским Советом народных депутатов ... района, по которому произведен раздел домовладения, расположенного в селе ... между наследодателем –ФИО10 и Дятловым А.П.(л.д.20), которые сведений, подлежащих внесению в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с действующим законодательством – документы не содержат.
Паспортом разрешительной документации на ранее построенный жилой дом и заключением главного архитектора ... Номер обезличен (л.д.15-18), подтверждается, что застройщиками являются ФИО10 и Дятлов А.П.и ранее построенный жилой дом и ранее возведенные хозпостройки, расположенные по адресу: ..., ... выполнены без нарушения СНиП (л.д.15-18).
ФИО10 при жизни, не зарегистрировал за собой право собственности на, принадлежащую ему ? долю домовладения, но постоянно проживал в доме, пользовался им как собственным до дня смерти. Дятлов А.П. также проживал в доме, проживает сейчас и пользуется как собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.34) и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6
После смерти ФИО10, последовавшему Дата обезличена года л.д.26), открылось наследство на принадлежащие ему ? долю жилого дома с хозяйственным и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....
Наследниками по завещанию л.д.24). являются : Шляхова ( до брака ФИО9, Донская Т.А. ( до брака ФИО7 л-д 32_)., Дятлова М.Н., отчество которой в завещании ошибочно указано «Александровна», а правильно «Никандровна», что подтверждается показаниями истцов, ответчицы Донской Т.А. и свидетелей ФИО7, ФИО6.
Наследники, указанные в завещании: Дятлов А.П., Донская Т.А ( до брака ФИО7 л-д 32). на наследство не претендуют, что подтвердили в судебном заседании.
ФИО8( супруга истца Дятлова А.П.) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27). Других наследников, в том числе, претендующих на обязательную долю в наследстве нет.
Показаниями истцов Шляховой О.А., Дятлова А.П.; ответчицы Донской Т.А.; свидетелей ФИО7, ФИО6, подтверждается, что Шляхова О.А, до истечения шести месяцев после смерти ФИО10, фактически приняла наследство. На день смерти она проживала с наследодателем в его домовладении и продолжает проживать по настоящее время. Со дня смерти наследодателя пользуется его имуществом- предметами домашнего обихода. Произвела ремонт спорного дома.
Суд их показания признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и материалами дела.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о законности, и обоснованности исковых требований Шляховой О.А. и Дятлова А.П.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иски: Шляховой Ольги Алексеевны о признании права собственности по праву наследования, и Дятлова Алексея Панфиловича о признании права собственности по договору купли- продажи к Донской Татьяне Алексеевне и администрации муниципального района ... признать обоснованными.
Признать за Шляховой Ольгой Алексеевной право собственности по праву наследования по завещанию после смерти ФИО10, умершего Дата обезличена года, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ( лит.А), с пристройками - ( лит. А1), ( лит.а), с кадастровым номером 31:27:0507011:37:012594-00/011:0001/А общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой – 52,6 кв.м. с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: летняя кухня ( лит. Г), сарай (лит. Г1), сарай ( лит.Г2), погреб ( лит. Г3), сарай ( лит.Г4), уборная ( лит. I), калитка (лит.II), ворота ( лит. III), расположенные по адресу: ..., .... ..., ....
Признать за Дятловым Алексеем Панфиловичем. право собственности по договору купли продажи на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ( лит.А) с пристройками - ( лит. А1), ( лит.а), с кадастровым номером 31:27:0507011:37:012594-00/011:0001/А общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой – 52,6 кв.м., с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: летняя кухня ( лит. Г), сарай (лит. Г1), сарай ( лит.Г2), погреб ( лит. Г3), сарай ( лит.Г4), уборная ( лит. I), калитка (лит.II), ворота ( лит. III), расположенные по адресу: ..., .... ..., ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через ... районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья: Кириллова О.А.