Дело № 2-686/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ...
... суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
секретаря Ломака Е.В.,
с участием истца Никитенко И.С., представителя ответчицы по назначению – адвоката Ласунова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Ивана Савельевича и Никитенко Ольги Ивановны к Карпенко Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа,
установил:
«10» июля 2007 года между Никитенко Иваном Савельевичем, Ольгой Ивановной и Карпенко Ольгой Николаевной был заключен договор займа.
Дело инициировано иском Никитенко И.С. и О.И., сославшихся на то, что до настоящего времени долг не возвращен, обязательства ответчицей выполнены частично в размере 10000 руб., в связи с чем они вынуждены обратиться в суд; просили взыскать основной долг в сумме 30000 руб., проценты в сумме 100800 руб. из расчёта за 36месяцев по 7 % ежемесячно и судебные расходы.
В судебном заседании Никитенко И.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд признаёт иск обоснованным частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Между истцами и ответчицей был заключен договор займа, что подтверждается распиской л.д. ... согласно которой Карпенко О.Н. переданы денежные средства в сумме 30000 руб. Подлинник расписки от «10» июля 2007 года приобщен к материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пояснений истца ответчица обязалась возвратить долг через месяц, по истечению которого он обращался с просьбой о возврате денежных средств.
Карпенко О.Н. возвращена денежная сумма в размере 10000 руб., что подтверждают почтовые документы л.д.... и пояснения истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором займа предусмотрен процент за пользование кредитом в размере 7 % ежемесячно за 36 месяцев просрочки, в связи с чем размер процентов составляет 100800 руб., который суд считает чрезвычайно завышенным, в связи с чем полагает необходимым снизить размер процентов, применив ставку рефинансирования на момент вынесения решения суда, т.е. на «30» сентября 2010 года, и полагает, что проценты подлежат взысканию в размере 7497 руб. 33 коп. (30000 х 7,75 % = 2325 руб. : 365 х 1177), исходя из ставки рефинансирования составляющей 7,75 % годовых за период 1177 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих требования истца не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Никитенко И.С. и О.И. уплачена государственная пошлина в размере 3800 руб. л.д. ... и оплачены услуги юридической консультации за составление искового заявления в размере 1000 руб.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований с ответчицы подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы в сумме 2100 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение представленными доказательствами и подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Никитенко Ивана Савельевича и Никитенко Ольги Ивановны к Карпенко Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа признать обоснованным и удовлетворить частично.
Взыскать с Карпенко Ольги Николаевны в пользу Никитенко Ивана Савельевича и Никитенко Ольги Ивановны деньги в размере 30000 руб. основного долга, проценты в размере 7497 руб. 33 коп. и судебные расходы в размере 2100 руб., всего общую сумму 39597 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через ... суд в течение 10 дней. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья
... суда Т.В. Пенчукова.