Дело № 2-538/2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.
при секретаре Безлепкиной С.С.,
с участием истца Вереина А.П., представителя 3-его лица государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Русскина А.В., в отсутствие представителя Бюро медико–социальной экспертизы <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вереина Алексея Поликарповича к Федеральному бюро медико–социальной экспертизы <адрес> об оспаривании акта освидетельствования,
установил:
В 1943 году при бомбежке Вереин А.П. был тяжело ранен.
В 1944 года ему была установлена группа инвалидности. Документы о лечении и справки об инвалидности утеряны. Данные об извлечении осколков из глаза и о лечении в <адрес> и в железнодорожной поликлинике в <адрес> не сохранились. В 2004 году ему установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.
Дело инициировано иском Вереина А.П., который уточнил требования, просит восстановить срок для подачи иска в суд и признать акт № освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания причины инвалидности «общее заболевание» и обязать Федеральное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> провести повторное освидетельствование.
В судебном заседании истец Вереин А.П. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> по доверенности Русскин А.В. при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие травмы в годы Великой Отечественной войны, что подтверждает решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт ранения Вереина А.П.
Справкой администрации <адрес> сельского поселения муниципального района <адрес> (л.д.7) подтверждается, что Вереин А.П. в 1943 году во время военных действий проживал в <адрес>.
На территории <адрес> проходили боевые действия в годы ВОВ, в связи с чем, проводились работы по разминированию, что подтверждается справкой объединенного военного комиссариата <адрес> (л.д.15)
Истец ссылается на то обстоятельство, что в 1945 году было произведено раскулачивание его семьи, в результате чего, не сохранились документы о его лечении в <адрес> и об инвалидности, что подтверждает решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письмо ЦКБ № ОАО «РЖД»(л.д.17), справка узловой поликлиники <адрес>(л.д.18), сообщение Российского государственного военного архива (л.д.19)
Исходя из справки Узловой поликлиники <адрес> (л.д.8) на рентгеновском снимке черепа Вереина А.П. видны «остаточные изменения после огнестрельного осколочного ранения».
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что истец Вереин А.П. в годы Великой Отечественной войны был ранен во время бомбежки в <адрес>. Показания указанных свидетелей суд не принимает как доказательство, поскольку факт ранения истца установлен указанным выше решением <адрес> райсуда.
Бюро медико-социальной экспертизы отказало Вереину А.П. в установлении группы инвалидности с детства, вследствие ранения, контузии, увечья, связанных с военными действиями в период ВОВ, чем нарушены права и законные интересы истца, так как он не может получать вторую пенсию.
Акт освидетельствования № в федеральном бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отказе истцу в изменении формулировки инвалидности с общего заболевания на инвалидность с детства, в следствии ранения, контузии, увечья, связанных с военными действиями в период ВОВ ввиду отсутствия у медицинских документов, подтверждающих наличие признаков инвалидности по последствиям ранения в возрасте до 18 лет.
Истец в судебном заседании заявил, что имеет возможность предоставить бюро МСЭ по <адрес> медицинские документы, подтверждающие наличие признаков инвалидности по последствиям ранения в возрасте до 18 лет, которые ему выслали из <адрес>.
Истцом пропущен срок обжалования указанного акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ по причине плохого самочувствия, являясь инвалидом 2-й группы. Суд считает причину пропуска срока подачи иска в суд уважительной.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вереина Алексея Поликарповича к Федеральному бюро медико–социальной экспертизы по <адрес> об оспаривании акта освидетельствования, признать обоснованными.
Восстановить Вереину Алексею Поликарповичу срок для подачи иска в суд.
Признать акт № освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания причины инвалидности «общее заболевание».
Обязать Федеральное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> провести повторное освидетельствование Вереина Алексея Поликарповича.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд течение 10 дней.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес> райсуда Глумова Т.Г.