Дело № 2-740/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,
при секретаре Безлепкиной С.С.,
с участием представителя истицы Новиковой С. П. по доверенности Маслова Ю.А., ответчика Проценко Н.В., ее представителя адвоката Кириллова Н.Н.,
в отсутствие истца Новиковой С.П., ответчика Новикова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Светланы Петровны к Проценко Надежде Валентиновне и Новикову Валентину Сергеевичу о признании предварительного договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова С.П. и Новиков В.С. являются супругами. ДД.ММ.ГГГГ без согласия Новиковой С.П. между Проценко Н.В. и Новиковым В.С. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Новиков В.С. обязался купить у Проценко Н.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость недвижимого имущества была определена в размере 1800 000 рублей, задаток передан в сумме 950 000 рублей. Обязательства по договору не выполнены.
Дело инициировано иском Новиковой С.П., которая просит признать предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Новиковым В.С. и Проценко Н.В. недействительным и взыскать с Проценко Н.В. в ее пользу сумму, уплаченную по данному договору в размере 950 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Новиковой С.П. по доверенности- Маслов Ю.А. поддержал исковые требования, заявленные доверителем, пояснил, что истице стало известно о заключения вышеуказанного предварительного договора, от своего супруга в середине июня 2009 года. Своего согласия устного или письменного на приобретение недвижимого имущества она не давала, необходимости в его приобретении не было и суммой указанной в договоре они не располагали.
Ответчик Проценко Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что условия договора нарушил ответчик Новиков В.С., он не заплатил ей оставшуюся сумму денег и не заключил основной договор. Ответчик ей говорил, что он женат, но она не придала этому значения.
Представитель Проценко Н.В. адвокат Кириллов Н.Н. поддержал показания своего доверителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Новиковой С.П. обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие недействительность сделки, заключенной между Проценко Н.В. и Новиковым В.С.
Истица Новикова С.П. и ответчик Новиков В.С. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Об указанном договоре Новикова С.П. узнала в середине июня 2009 года, что подтвердил представитель ответчика-Новиков М.В. Проценко Н.В. подтвердила, что истица приезжала к ней после заключения предварительного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Проценко Надеждой Валентиновной и Новиковым Валентином Сергеевичем был заключен предварительный договор, согласно которого стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключат договор купли-продажи, по которому Проценко Н.В. продает, а Новиков В.С. покупает недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость указанного выше имущества была определена 1800 000 рублей.
В соответствии с п.7, до подписания указанного договора Новиков В.С. передал Проценко Н.В. 950 000 рублей в виде обеспечения обязательств по настоящему договору, которые после заключения основного договора купли-продажи будут зачислены в счет причитающихся с него 1800 000 рублей. Оставшиеся 850 000 рублей Новиков В.С. обязан был передать при подписании основного договора купли-продажи.
Ответчик Проценко Н.В. считает, что сумма, переданная ей Новиковым В.С. является задатком.
По правилам ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом установлено, что соглашение о задатке в письменной форме не заключалось, следовательно, сумма 950000 рублей, уплаченная Новиковым В.С. ответчице Проценко Н.В., задатком не является. Предварительный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут.
Основной договор сторонами не был заключен, а был заключен предварительный договор, согласно которого стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ договорились заключить основной договор купли-продажи, по которому Проценко Н.В. продает, а Новиков В.С. покупает недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость указанного выше имущества была определена 1800 000 рублей.
По смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора и не может порождать имущественных обязанностей, в т.ч. не предполагает передачу денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательства.
По правилам ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Проценко Н.В. предложения о заключении основного договора Новикову В.С. не направляла и в суд с иском о понуждении заключить договор не обращалась.
По правилам п. 4,6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора. Новиков В.С. направлял Проценко Н.В. письмо с просьбой вернуть ему уплаченные 950000 рублей, так как последняя изменила условия их договоренности о порядке оплаты, не стала принимать у него деньги, ввела его в заблуждение, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья.
Денежные средства, полученные ответчицей Проценко Н.В. от Новикова В.С., являются общим имуществом супругов Новиковых, о чем в суде подтвердил представитель ответчика Новикова В.С.-Новиков М.В.
Судом установлено, что Новикова С.П. не давала Новикову В.С. согласия на приобретение недвижимости и распоряжение денежными средствами в сумме 950000 рублей, являющиеся их совместной собственностью. Нотариально удостоверенное согласие при заключении сделки отсутствовало. Это обстоятельство свидетельствует о том, что права и интересы Новиковой С.П.-супруги покупателя недвижимости нарушены. Представитель ответчика Новиков М.В. пояснил, несмотря на проживание супругов Новиковых по разным адресам, они ведут общее хозяйство и совместно тратят денежные средства на нужды семьи. При заключении предварительного договора Новиков В.С. заявлял, что женат. Этот факт подтвердил в суде свидетель Старокожев С.И., который оформлял предварительный договор и также пояснил, что при регистрации права, в случае заключения основного договора последний не мог быть зарегистрирован, обязательно бы выяснялось согласие супруги ответчика Новикова В.С. на сделку. Также свидетель подтвердил, что предварительный договор был на 3-х листах, он его не сшивал.
В судебном заседании был обозрен подлинник предварительного договора, который состоит из трех несшитых листов. Представитель Новикова М.В. заявлял, что со слов его доверителя предварительный договор не содержал суммы 1800000 рублей, договор Новикову В.С. вручен не был. Свидетель ФИО8 заявил, что Новикову В.С. вручал предварительный договор, но письменных доказательств этому не предоставил.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 ничего существенного по делу не пояснили.
По правилам ч.1,3 ст.35 СК РФ- владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
При изложенных обстоятельствах указанная сделка является недействительной в силу ч.2 ст. 167 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что требования истца Новиковой С.П. подлежат частичному удовлетворению в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, несмотря на согласие Новикова В.С., чтобы сумма 950000 рублей была полностью возвращена Проценко Н.В. именно истице, в связи с чем подлежат удовлетворению на сумму 475000 рублей /1/2 долю/. Новиков В.С. вправе самостоятельно предъявить иск к Проценко Н.В.
Ссылка истицы на неосновательное обогащение ответчика Проценко Н.В. / ст. 1102 ГК РФ/ в связи с заключением предварительного договора не нашла подтверждения в судебном заседании, так как эти отношения регулируются другими нормами права, указанными выше.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Проценко Н.В. и Новикова В.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме по 3975 рублей с каждого. На момент оформления предварительного договора Новиков В.С. был женат и должен был получить согласие жены на использование денежных средств для приобретения недвижимости. Никем из ответчиков на момент рассмотрения дела не предоставлено документов, подтверждающих основания освобождения их от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Новиковой Светланы Петровны к Проценко Надежде Валентиновне и Новикову Валентину Сергеевичу о признании предварительного договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения признать частично обоснованным.
Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Проценко Надеждой Валентиновной и Новиковым Валентином Сергеевичем недействительным.
Взыскать с Проценко Надежды Валентиновны в пользу Новиковой Светланы Петровны 475000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Проценко Надежды Валентиновны и Новикова Валентина Сергеевича с каждого по 3975 рублей госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья
Мотивированный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.Г. Глумова