Дело № 2-769/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2010 года <адрес>
<данные изъяты> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Русанова К.И.,
секретаря Ситниковой А.В.,
с участием истца Савченкова В.Л., представителя ответчика Администрации муниципального района «Город <данные изъяты> и <данные изъяты>» Зиборова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченкова Владимира Лазаревича к администрации муниципального района «Город <данные изъяты> и <данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию после смерти ФИО4 является Савченков В.Л. Нотариусом Сущенко О.И. последнему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок.
Дело инициировано иском Савченкова В.Л. Ссылаясь на то, что произведенная ФИО4 реконструкция жилого дома была оформлена документально должным образом только после смерти последнего, что препятствует принятию им наследства в полном объеме у нотариуса, просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное домовладение.
В судебном заседании Савченков В.Л. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Смерть ФИО4 и наличие наследственного имущества подтверждается соответственно свидетельством о смерти серии № – ЛЕ № 806578 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.7); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.5); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.4), из текста которого усматривается, что общая площадь жилого дома в то время составляла 32,55 кв.м., жилая 26,35 кв.м.
ФИО4 при жизни была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в демонтаже отопительных очагов, переоборудовании существующей веранды в кухню и коридор, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 49,1 кв.м. и жилая площадь до 26,3 кв.м., что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17). паспорта разрешительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
Согласно заключения главного архитектора <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ранее произведенная реконструкция жилого дома произведена без нарушений градостроительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни не влияет (л.д. 8).
Срок обращения в нотариальный орган после смерти наследодателя истцом пропущен не был, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом нотариуса Сущенко О.И.
В суде нашло свое подтверждение, что ФИО4 не была оформлена надлежащим образом документация на реконструированный с соблюдением строительных норм и правил жилой дом, но фактически при жизни он владел им как собственник. До дня смерти он проживал в данном доме, содержал его, платил налоги и сборы, пользовался земельным участком, на котором расположено домовладение. Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетели ФИО6 и ФИО7 У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные им обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Истец является единственным наследником после смерти ФИО4 по завещанию, что свидетельствует из ответов нотариусов Валуйских нотариальных округов и из текста самого завещания (л.д.7).
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что имеются необходимые основания приобретения истцом права собственности на реконструированный ФИО4 жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, поскольку после смерти последнего он принял наследство и распоряжается домовладением как собственник.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Савченкова Владимира Лазаревича к администрации муниципального района «Город <данные изъяты> и <данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом признать обоснованным.
Признать за Савченковым Владимиром Лазаревичем право собственности на жилой лом (литер А) общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой - 26,3 кв.м., (кадастровый помер 31:27:0110006:8:012301-00/001:0001/А), с жилой пристройкой (литер А1), сараем (литер Г), сараем (литер Г1), калиткой (литер I), воротами (литер II), находящимися по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование данного решения.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <данные изъяты> районного суда К.И. Русанов