Кононов С.И., Кононова Л.М., Кононов С.С., Кононов А.С. к Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н., администрации муниципального района `Город Валуйки и Валуйский район` о признании договора на передачу квартир в собственность в



Дело № 2-768/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при секретаре Петровой Г.В.,

с участием истцов: Кононова С.И., Кононовой Л.М., Кононова С.С., Кононова А.С.,

ответчиков: Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального района «<адрес>» Зиборова С.А.;

представителя ответчика государственного унитарного предприятия «<адрес> лесхоз» Сухоносенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Семена Ивановича, Кононовой Лидии Михайловны, Кононова Сергея Семеновича, Кононова Александра Семеновича к Удовидченко Николаю Митрофановичу, Удовидченко Вере Семеновне, Удовидченко Дмитрию Николаевичу, Ершовой Татьяне Николаевне, администрации муниципального района «<адрес> государственному унитарному предприятию «<адрес> лесхоз» о признании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не действительным, внесении изменений в договор приватизации, перераспределении долей в реконструированном жилом доме, прекращении долевой собственности на дом с признанием жилого помещения самостоятельной частью реконструированного жилого дома с присвоением почтового адреса, признании права долевой собственности на самостоятельную часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Между Кононовым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С. с одной стороны и Валуйским лесхозом, с другой был заключен договор на передачу в собственность ? части жилого дома, общей площадью 70,93 кв.м., в том числе жилой – 47,82 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором ошибочно указано, о передаче части дома, а не его доли. Собственниками другой ? доли указанного жилого дома являются Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершова Т.Н.

Валуйский лесхоз реорганизован в государственное унитарное предприятие <адрес> «<адрес> лесхоз».

Сторонами произведена реконструкция жилого дома.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцами с учетом долей ответчиков были определены доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 170,3 кв.м.– по 1/8 доле за каждым, так как при заключении договора этого сделано не было.

Дело инициировано иском Кононова С.И., Кононовой Л.М., Кононова С.С., Кононова А.С., которые сослались на то, что согласно заключению № главного архитектора <адрес> и <адрес> реконструкция дома ими произведена без нарушения строительных норм, на окружающую среду и на гигиенические условия жизни населения не влияет. 1/2 доля может быть признана самостоятельной частью жилого дома так, как имеет автономное отопление, отдельный вход. Реконструкцией строительные нормы не нарушены, общая площадь дома стала составлять 170,3 кв.м., в том числе жилая, 103,3 кв.м.

Просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный между Кононовым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С. с одной стороны и <адрес> лесхозом, с другой недействительным в части указания 1/2 части и площади жилого дома.

Считать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Кононовым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С. с одной стороны и <адрес> лесхозом, с другой на передачу ? доли жилого дома общей площадью 141,69 кв.м., в том числе жилой – 36,61 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно заключения государственного унитарного предприятия <адрес> «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ перераспределить доли в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определить и признать право собственности за Коновым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С. на 47/100 долей; Остальные 53/100 долей оставить за :Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н.

Долевую собственность между Кононовым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С. с одной стороны и Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н. прекратить.

На 47/100 долей Конову С.И., Кононовой Л.М., Кононову С.С., Кононову А.С. выделить и признать право собственности на жилое помещение реконструированного жилого дома общей площадью 80,1 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м., стоимостью 492464 руб. состоящее из комнаты в доме лит. А- №7 площадью 11,4 кв.м., №8 – 6,9 кв.м., №9- 7,5 кв.м., №10 – 8,9 кв.м., №11 – 24,7 кв.м., №12 – 11,6 кв.м.;

- в жилой пристройке лит. А2 - №13 – 4,0 кв.м., № 14 – 5,1 кв.м.;

-часть сарая длиной 9,65 м. лит. Г., погреб лит. Г2, летнюю кухню лит. Г3., ворота с калиткой лит. II, пристройку лит. а1. Выделенное жилое помещение признать самостоятельной частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.

За Коновым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С. в самостоятельной части реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение состоящее из комнат в доме лит. А- №7 площадью 11,4 кв.м., №8 – 6,9 кв.м., №9- 7,5 кв.м., №10 – 8,9 кв.м., №11 – 24,7 кв.м., №12 – 11,6 кв.м. всего площадью 71,0 кв.м. стоимостью 292546 руб;

- в жилой пристройке лит. А2 - №13 – 4,0 кв.м., № 14 – 5,1 кв.м. всего площадью 9,1 кв.м. стоимостью 27992 руб.,

- части сарая длиной 9,65 м. лит. Г стоимостью 40483 руб., погреба лит. Г2 стоимостью 6838 руб., летней кухни лит. Г3 стоимостью 107088 руб., ворот с калитки лит. II стоимостью 7978 руб., пристройки лит. а1 стоимостью 9539 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчики Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершова Т. Н., иск признали, просят суд принять их признание иска. Заключение БТИ и архитектора не оспаривают.

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» Зиборова С.А. иск признал, просит суд принять его признание иска, суду подтвердил, что истцам будет предоставлен земельный участок в аренду, в случае признания за ними права собственности на часть дома. Заключение БТИ и архитектора не оспаривает.

представителя ответчика государственного унитарного предприятия «<адрес> лесхоз» Сухоносенко А.В. иск признал, просит суд принять его признание иска,

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н., представителя администрации муниципального района «<адрес>»_ Зиборова С.А. представителя ответчика государственного унитарного предприятия «<адрес> лесхоз» Сухоносенко А.В. так, как принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кононова Семена Ивановича, Кононовой Лидии Михайловны, Кононова Сергея Семеновича, Кононова Александра Семеновича к Удовидченко Николаю Митрофановичу, Удовидченко Вере Семеновне, Удовидченко Дмитрию Николаевичу, Ершовой Татьяне Николаевне, администрации муниципального района «<адрес>», государственному унитарному предприятию «<адрес> лесхоз» о признании договора на передачу квартир( домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не действительным, внесении изменений в договор, перераспределении долей в реконструированном жилом доме, прекращении долевой собственности на дом с признанием жилого помещения самостоятельной частью реконструированного жилого дома с присвоением почтового адреса, признании права долевой собственности на самостоятельную часть реконструированного жилого дома - признать обоснованным.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный между Кононовым Семеном Ивановичем, Кононовой Лидией Михайловной, Кононовым Сергеем Семеновичем, Кононовым Александром Семеновичем с одной стороны и <адрес> лесхозом, с другой недействительным в части указания 1/2 «части» и площади жилого дома признать не действительным.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кононовым Семеном Ивановичем, Кононовой Лидией Михайловной, Кононовым Сергеем Семеновичем, Кононовым Александром Семеновичем с одной стороны и <адрес> лесхозом, с другой, считать заключенным на передачу ? доли жилого дома общей площадью 141,69 кв.м., в том числе жилой – 36,61 кв.м.. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Перераспределить доли в реконструированном жилом доме общей площадью 141,69 кв.м., в том числе жилой – 36,61 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Определить и признать право собственности за Кононовым Семеном Ивановичем, Кононовой Лидией Михайловной, Кононовым Сергеем Семеновичем, Кононовым Александром Семеновичем на 47/100 долей;

Остальные 53/100 долей оставить за Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н.

Долевую собственность между Кононовым Семеном Ивановичем, Кононовой Лидией Михайловной, Кононовым Сергеем Семеновичем, Кононовым Александром Семеновичем с одной стороны и Удовидченко Николаем Митрофановичем., Удовидченко Верой Семёновной.. Удовидченко Дмитрием Николаевичем, Ершовой Татьяной Николаевной прекратить.

На 47/100 долей Кононову Семеному Ивановичу, Кононовой Лидии Михайловне, Кононову Сергею Семеновичу, Кононову Александру Семеновичу выделить и признать право собственности на жилое помещение реконструированного жилого дома общей площадью 80,1 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м., состоящее из комнат в доме: лит. А- №7 площадью 11,4 кв.м., №8 – 6,9 кв.м., №9- 7,5 кв.м., №10 – 8,9 кв.м., №11 – 24,7 кв.м., №12 – 11,6 кв.м.;

- в жилой пристройке лит. А2 - №13 – 4,0 кв.м., № 14 – 5,1 кв.м.;

-часть сарая длинной 9,65 м лит. Г., погреб лит. Г2, летнюю кухню лит. Г3, ворота с калиткой лит. II, пристройку лит. а1.

Выделенное жилое помещение признать самостоятельной частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.

За Кононовым Семеном Ивановичем, Кононовой Лидией Михайловной, Кононовым Сергеем Семеновичем, Кононовым Александром Семеновичем в самостоятельной части реконструированного жилого дома общей площадью 80,1 кв.м. в том числе жилой 47,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня оглашения с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья Кириллова О.А.