Дело № 2-773/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г.В.,
с участием истцов: Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н.,
ответчиков: Кононова С.И., Кононовой Л.М., Кононова С.С., Кононова А.С.,
представителя ответчика администрации муниципального района «<адрес>» Зиборова С.А.;
представителя ответчика государственного унитарного предприятия «<адрес>» Сухоносенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовидченко Николая Митрофановича, Удовидченко Веры Семеновны, Удовидченко Дмитрия Николаевича, Ершовой Татьяны Николаевны к Кононову Семену Ивановичу, Кононовой Лидии Михайловне, Кононову Сергею Семеновичу, Кононову Александру Семеновичу администрации муниципального района «<адрес>», государственному унитарному предприятию «<адрес> о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не действительным, внесении изменений в договор приватизации, перераспределении долей в реконструированном жилом доме, прекращении долевой собственности на дом с признанием жилого помещения самостоятельной частью реконструированного жилого дома с присвоением почтового адреса, признании права долевой собственности на самостоятельную часть реконструированного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Между Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С. одной стороны и <адрес> лесхозом, с другой был заключен договор на передачу в собственность ? части жилого дома, общей площадью 70,76 кв.м., в том числе жилой – 48,08 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором ошибочно указано, о передаче части дома, а не его доли и не включены в число собственников Удовидченко Д.Н. и Удовидченко (после заключения брака – Ершова) Т.Н. Собственниками другой ? доли указанного жилого дома являются Кононов С.И., Кононова Л.М., Кононов С.С., Кононов А.С.
<адрес> лесхоз реорганизован в государственное унитарное предприятие <адрес> «<адрес>».
Сторонами произведена реконструкция жилого дома.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцами с учетом долей ответчиков были определены доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 170,3 кв.м. в том числе и доли Удовидченко Д.Н. и Ершовой Т.Н.– по 1/8 доле за каждым, так как при заключении договора этого сделано не было.
Дело инициировано иском Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н., которые сослались на то, что согласно заключению № главного архитектора <адрес> и <адрес> реконструкция дома ими произведена без нарушения строительных норм, на окружающую среду и на гигиенические условия жизни населения не влияет. 1/2 доля может быть признана самостоятельной частью жилого дома так, как имеет автономное отопление, отдельный вход. Реконструкцией строительные нормы не нарушены, общая площадь дома стала составлять 170,3 кв.м., в том числе жилая, 103,3 кв.м.
Просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный между Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С. с одной стороны и <адрес> лесхозом, с другой недействительным в части указания 1/2 части и площади жилого дома. Внести изменения в указанный договор, включить в число собственников Удовидченко Д.Н. и Ершову ( до брака Удовидченко) Т.Н.
Считать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой (до брака Удовидченко) Т.Н. с одной стороны и <адрес> лесхозом, с другой на передачу ? доли жилого дома общей площадью. 141,69 кв.м., в том числе жилой – 36,61 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно заключения государственного унитарного предприятия <адрес> «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ перераспределить доли в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> определить и признать право собственности за Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н. на 53/100 долей;
Остальные 47/100 долей оставить за: Коновым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С.; Долевую собственность между Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н. с одной стороны и Кононовым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С.с другой стороны - прекратить.
На 53/100 долей Удовиченко Н.М., Удовиченко В.С., Удовиченко Д.Н., Ершовой Т.Н. выделить и признать право собственности на жилое помещение реконструированного жилого дома общей площадью 90,2 кв.м. в том числе жилой 55,6 кв.м., стоимостью 400968 руб. состоящее из комнаты в доме лит. А- №1 площадью 7,5 кв.м., №2 – 1,4 кв.м., №3- 4,6 кв.м., №4 – 12,0 кв.м., №5 – 11,6 кв.м., №6 – 24,5 кв.м.№18-9,1 кв.м.; - в жилой пристройке лит. А1 - №15 – 4,6 кв.м., № 16 – 5,9 кв.м., № 17 – 9,0 кв.м.; -часть сарая длиной 9,65 м. лит. Г, погреб лит. Г1, ворота с калиткой лит. I пристройку лит. а. Выделенное жилое помещение признать самостоятельной частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.
За Удовидченко Н.М., Удовидченко В.С., Удовидченко Д.Н., Ершовой Т.Н, в самостоятельной части реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение состоящее из комнат в доме лит. А- №1 площадью 7,5 кв.м., №2 – 1,4 кв.м., №3- 4,6 кв.м., №4 – 12,0 кв.м., №5 – 11,6 кв.м., №6 – 24,5 кв.м.№18-9,1 кв.м., - в жилой пристройке лит. А1 - №15 – 4,6 кв.м., № 16 – 5,9 кв.м., № 17 – 9,0 кв.м. ; -части сарая длинной 9,65 м. лит. Г., погреба лит. Г1. , ворот с калиткой лит. I , пристройки лит. а
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Ответчики Кононов С.И., Кононова Л.М., Кононов С.С., Кононов А.С. иск признали, просят суд принять их признание иска. Заключение БТИ и архитектора не оспаривают.
Представитель администрации муниципального района «<адрес>» Зиборова С.А. иск признал, просит суд принять его признание иска, суду подтвердил, что истцам будет предоставлен земельный участок в аренду, в случае признания за ними права собственности на часть дома. Заключение БТИ и архитектора не оспаривает.
Представитель ответчика государственного унитарного предприятия «<адрес> лесхоз» Сухоносенко А.В. иск признал, просит суд принять его признание иска,
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание иска Кононова С.И., Кононовой Л.М., Кононова С.С., Кононова А.С., представителя администрации муниципального района «<адрес>»_ Зиборова С.А., представителя ответчика государственного унитарного предприятия «<адрес> лесхоз» Сухоносенко А.В. так, как принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Удовидченко Николая Митрофановича, Удовидченко Веры Семеновны, Удовидченко Дмитрия Николаевича, Ершовой Татьяны Николаевны к Кононову Семену Ивановичу, Кононовой Лидии Михайловне, Кононову Сергею Семеновичу, Кононову Александру Семеновичу администрации муниципального района «<адрес>», государственному унитарному предприятию «<адрес> лесхоз» о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не действительным, внесении изменений в договор приватизации, перераспределении долей в реконструированном жилом доме, прекращении долевой собственности на дом с признанием жилого помещения самостоятельной частью реконструированного жилого дома с присвоением почтового адреса, признании права долевой собственности на самостоятельную часть реконструированного жилого дома - признать обоснованным.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный между Удовидченко Николаем Митрофановичем и Удовидченко Верой Семеновной с одной стороны и <адрес> лесхозом, с другой в части указания 1/2 «части» и площади жилого дома признать, не действительным.
Внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный между Удовидченко Николаем Митрофановичем и Удовидченко Верой Семеновной с одной стороны и Валуйским лесхозом, с другой, считать заключенным на передачу ? доли жилого дома общей площадью 141,69 кв.м., в том числе жилой – 36,61 кв.м. и включить в число собственников Удовидченко Дмитрия Николаевича и Ершову Татьяну Николаевну.
Перераспределить доли в реконструированном жилом доме общей площадью 170,3 кв.м. жилой 103,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Определить и признать право собственности за Удовидченко Николаем Митрофановичем, Удовидченко Верой Семеновной, Удовидченко Дмитрием Николаевичем, Ершовой Татьяной Николаевной на 53/100 долей;
Остальные 47/100 долей оставить за Кононовым С.И., Кононовой Л.М., Кононовым С.С., Кононовым А.С.
Долевую собственность между Удовидченко Николаем Митрофановичем., Удовидченко Верой Семёновной, Удовидченко Дмитрием Николаевичем, Ершовой Татьяной Николаевной с одной стороны и Кононовым Семеном Ивановичем, Кононовой Лидией Михайловной, Кононовым Сергеем Семеновичем, Кононовым Александром Семеновичем с другой, прекратить.
На 53/100 долей Удовидченко Николаю Митрофановичу, Удовидченко Вере Семёновне, Удовидченко Дмитрию Николаевичу, Ершовой Татьяне Николаевне выделить и признать право собственности на жилое помещение реконструированного жилого дома общей площадью 90,2 кв.м. в том числе жилой 55,6 кв.м., состоящее из комнат в доме: А- №1 площадью 7,5 кв.м., №2 – 1,4 кв.м., №3- 4,6 кв.м., №4 – 12,0 кв.м., №5 – 11,6 кв.м., №6 – 24,5 кв.м.№18-9,1 кв.м.;
- в жилой пристройке лит. А1 - №15 – 4,6 кв.м., № 16 – 5,9 кв.м., № 17 – 9,0 кв.м.;
-часть сарая длиной 9,65 м. лит. Г, погреб лит. Г1, ворота с калиткой лит. I пристройку лит. а.
Выделенное жилое помещение признать самостоятельной частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.
За Удовидченко Николаем Митрофановичем, Удовидченко Верой Семёновной, Удовидченко Дмитрием Николаевичем, Ершовой Татьяной Николаевной в самостоятельной части реконструированного жилого дома общей площадью 90,2 кв.м. в том числе жилой 55,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня оглашения с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: ( подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.