Дело № 2-819/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г.В.,
с участием истца Горбенко Г.А., его представителя Полтавченко А.И.,
представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> Тарчинской Е.И.,
представителя третьего лица - Управления социальной защиты населения Белгородской области Савиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Григория Андреевича к Управлению социальной защиты населения муниципального района <адрес> о взыскании недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,
установил:
Истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в результате чего подвергался воздействию радиации. Заключениями медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности <данные изъяты> %.
Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС.
Решением Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Горбенко Г.А. с 01.01.2010 г. назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в размере 21352 руб. 64 коп.
Дело инициировано иском Горбенко Г.А., который просит взыскать с Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> Белгородской области за счет средств федерального бюджета единовременно недоплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2009 г. в размере 892136 руб.
В судебном заседании истец Горбенко Г.А. и его представитель по доверенности Полтавченко А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> Тарчинская Е.И. не признает исковые требования в части их увеличения, подлежащих взысканию сумм с учетом индекса потребительских цен, считает, что это ведет к двойной индексации.
Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения Белгородской области Савина Е.Н. полностью поддержала мнение представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт участия Горбенко Г.А. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС подтверждается удостоверением серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
Получение Горбенко Г.А. <данные изъяты> группы инвалидности с утратой трудоспособности <данные изъяты>%, вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на ЧАЭС подтверждается справками МСЭ ( л.д.10, 11,12, 13).
Возмещение вреда здоровью Горбенко Г.А. с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с ФЗ РФ №1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Данный закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Решением <адрес> районного суда Белгородской области от 02.03.2010 г. установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации Горбенко Г.А. составляет: с 01.01.2006 г. – 14394 руб. 43 коп; с 01.01.2007 г. – 15545 руб. 98 коп; с 01.01.2008 г. – 17178 руб. 31 коп; с 01.01.2009 г. – 19411 руб. 49 коп.
Из объяснений представителя ответчика и информации, предоставленной Управлением социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> следует, что за указанный период истцу ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивалась в меньшем размере ( л.д.16 -17).
Размер, примененного истцом в своих расчетах индекса потребительских цен, подтверждается справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 15 ФЗ « Об использовании атомной энергии», граждане которым причинены убытки и вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеет право на возмещение указанных убытков и вреда в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления от 01.12.1997 г. №18-П, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. При этом в п.5.4 Постановления от 19.06.2002 г. №11-П Конституционный Суд РФ указал, что закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В судебном заседании сторонами не отрицался факт причинения вреда здоровью Горбенко Г.А. в результате радиационного воздействия вызванного аварией на ЧАЭС.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. № 35, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, в связи с чем утверждения представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что размер недополученной ежемесячной компенсации не может быть увеличен с учетом роста индекса потребительских цен, суд признает не законными. Задержка во времени выплаты государственного долга по возмещению вреда, нанесенного здоровью истца, фактически означала снижение надлежащего уровня и условий жизни в течение длительного времени, и индексации выплат с учетом роста индекса потребительских цен с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2009 г., является одним из законных способов восстановления права истца на полное возмещение вреда и в силу выше указанного Постановления Пленума ВС не является суммой двойной индексации.
Исходя из приведенных норм права, правовой позиции Конституционного Суда РФ, учитывая преюдициальную силу решения суда от 02.03.2010 г., суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный здоровью истца, должен быть компенсирован в полном объеме, в том числе и путем выплаты ему недополученной денежной компенсации за предыдущие годы с учетом увеличения индекса потребительских цен.
Согласно расчету истца, разница между подлежащими выплате и фактически выплаченным ежемесячным пособием за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2009 г. с учетом роста индекса потребительских цен с 2006 г. по 2009 г. составляет 892136 руб.( л.д.5).
Поскольку денежная компенсация истцу своевременно не была выплачена, отсутствует его вина в ее выплате, требования об индексации указанной суммы с учетом потребительских цен указанных в справке территориального органа статистики по Белгородской области (л.д.20) являются правильными.
Расчет исследовался в судебном заседании, представителями ответчика и третьего лица не оспорен, суд признает его достоверным и законным так, как произведен в соответствии с законодательством.
При таких обстоятельствах исковые требования Горбенко Г.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Горбенко Григория Андреевича к Управлению социальной защиты населения муниципального района <адрес>» о взыскании недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, признать обоснованным.
Обязать Управление социальной защиты населения администрации муниципального района «<адрес> Белгородской области выплатить Горбенко Григорию Андреевичу единовременно недоплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2009 г. в размере 892136 (восемьсот девяносто две тысячи сто тридцать шесть) руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.