Дело № 2-874/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
с участием заявителя Поповой В.М.,
представителей <адрес> отдела судебных приставов Нагорной Е.И.,
в отсутствие взыскателя по исполнительному производству Быковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Виктории Михайловны об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 14/6/648/1/2009 на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой В.М. долга в размере 426200 руб. в пользу ФИО7
В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем была произведена оценка арестованного имущества должника – Поповой В.М., с которой последняя не согласна.
Дело инициировано заявлением Поповой В.М. которая, просит отменить и признать незаконными вынесенные в отношении нее постановления о назначении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об оценке имущества должника №г. от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП УФССП по Белгородской области Ткаченко А.Г. незаконными. Определить порядок взыскания с нее денежных средств в пользу ФИО8 исходя из ее дохода от предпринимательской деятельности.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и пояснила, что судебным приставом - исполнителем была произведена оценка, принадлежащего ей, арестованного имущества – мясопродуктов, всего на общую сумму 6526 руб. 51 коп. Считает, что данная оценка значительно ниже рыночной, а судебный пристав- исполнитель обязан производить оценку по рыночным ценам. По ее мнению, оценка мясопродуктов должна была производиться по закупочным ценам, указанным в накладной поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общая цена мясопродуктов, указанных в постановлении должна составлять 13453 руб.
Возражение, поданное на ее заявление судебным приставом - исполнителем Ткаченко А.Г., считает не законным.
Представитель <адрес> отдела судебных приставов Нагорная Е.И., заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полностью поддерживают возражения судебного пристава-исполнителя Ткаченко А.Г. Считает, что оценка имущества должника произведена законно, так как при определении стоимости арестованной мясной продукции, судебным приставом-исполнителем был учтен принудительный и вынужденный характер реализации имущества, сложившие погодные условия, а так же то обстоятельство, что арестованная продукция относится к скоропортящейся, так как подлежит хранению в условиях холода и предназначена для краткосрочной реализации в условиях обеспечения безопасности здоровья человека. Срок годности отдельных арестованных мясопродуктов составляет 21 сутки, а на момент ареста ДД.ММ.ГГГГ большая часть данного срока уже истекла.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Поповой В.М. частично обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Ткаченко А.Г. были назначены исполнительные действия по месту осуществления Поповой В.М. предпринимательской деятельности на территории муниципального рынка <адрес> по исполнению решения суда на ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления получена Поповой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном постановлении (л.д.4).
Данный акт вынесен в соответствии с требованиями ст.ст.6,14,105,106 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.
В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем в присутствии двоих понятых был наложен арест на мясную продукцию, принадлежащую должнику - Поповой В.М., а именно: полуфабрикат « набор для борща» - 8 кг. 860 г.; свинина полужирная «окорок без кости» - 4кг.; свинина охлажденная « окорок без кости» - 8 кг. 490 г.; свинина замороженная «окорок без кости» - 6 кг. 60 г.; свинина мороженная « окорок без кости» - 12 кг. 420 г.; желудок свиной – 12 кг.900 г.; хвосты мороженные свиные – 17 кг.600 г.; печень свиная – 2 кг 990 г.; лопатка свиная -3 кг. 860 г.; ребро свиное необрезное – 5 кг. 750 г.; желудок свиной - 24 кг. 430г.; свинина 80% - 7 кг. 650 г.; сердце свиное – 12 кг 90 г.; легкое говяжье – 4 кг. 480 г. на общую сумму 6526,51 руб.. Попова В.М. при совершении данных действий не присутствовала, хотя о времени и месте была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается актом о наложении ареста и постановлением о назначении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-27, 4). Согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), арестованное имущество оценено на сумму 6526 руб. 51 коп., и реализовано в ЗАО <адрес>
В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Из ч.2 указанной нормы закона следует, что судебный пристав - исполнитель не привлекает для оценки имущества специалиста - оценщика, если вещи, стоимость которых по предварительной оценке не превышает 30000 руб.
Оценка арестованного имущества указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ниже средне рыночных цен сложившихся на рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанных в справке муниципального унитарного предприятия <адрес> администрации <адрес> ( л.д.37), что также подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Исходя из изложенного, описи и оценки скоропортящегося продукта, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными.
Из товарных накладных и объяснений Поповой В.М. следует, что сумма арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем имущества по отпускной цене составляет 13453 руб., с учетом процента надбавки в 20% могла составить 16143 руб., а согласно постановления судебного пристава-исполнителя имущество было оценено на сумму 6526 руб., что значительно ниже рыночной, тем самым нарушен имущественно-правовой интерес Поповой В.М. и ей причинен материальный ущерб.
Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о не законности действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Ткаченко А.Г., в связи с чем, требования Поповой В.М. подлежат удовлетворению.
Попова В.М. просит суд определить порядок взыскания с неё денежных средств в пользу Быковой Е.И. исходя из дохода от её предпринимательской деятельности.
Однако в судебном разбирательстве установлено, что Попова В.М. кроме доходов от предпринимательской деятельности имеет и другие доходы, из которых так же возможно взыскание денежных средств по данному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах суд не считает требования Поповой В.М. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Поповой Виктории Михайловны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя признать частично обоснованным.
Поповой Виктории Михайловне в удовлетворении заявления об отмене и признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполнительных действий и об определении порядка взыскания с нее денежных средств в пользу Быковой Е.И. исходя из дохода от предпринимательской деятельности - отказать.
Отменить и признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества принадлежащего Поповой Виктории Михайловне.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.
Судья : (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов