Дело № 2-481/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
с участием истицы Лукьянчиковой С.А., ее представителя – адвоката Магомедова Р.М. (ордер 001973 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика по доверенности Шумского Р.А., в отсутствие ответчика Рындиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчиковой Светланы Андреевны к ИП «Рындина Елена Александровна» о заключении трудового договора, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С апреля 2009 года по март 2010 года Лукьянчикова С.А. была принята на работу в должности кассира в магазине «Сберегайка» ИП Рындиной Е.А.. Трудовой договор между сторонами не заключался, записи о приеме и увольнении в трудовой книжке отсутствуют.
Дело инициировано иском Лукьянчиковой С.А., просит считать трудовой договор заключенный между ней и ИП Рындиной Е.А. о приеме на работу в магазин «Сберегайка» в должности кассира с апреля 2009 года заключенным на неопределенный срок.
Обязать ИП Рындину внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу в должности кассира магазина «Сберегайка» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Рындиной в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ИП Рындиной в ее пользу моральный вред в сумме 15000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Шумский Р.А. иск Лукьянчиковой С.А. не признал. Пояснил, что истица работала в магазине «Сберегайка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 28 дней – на период отпуска работника – продавца Шихатовой Е.В.. С истицей на основании личного заявления был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности, приказ о приеме на работу оформлен ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу Севостьянова (Лукьянчикова) С.А. трудовую книжку не предъявляла. По ее просьбе была заведена трудовая книжка, которая впоследствии отдана ей с отметками о приеме и увольнении вместе с расчетом. Не доработав несколько дней до окончания действия трудового договора, истица не вышла без уважительных причин и предупреждения на работу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Обозрев в судебном заседании трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рындиной Е.А и Лукьянчиковой (Севостьяновой) С.А, согласно которого последняя должна была приступить к работе в должности продавца-кассира в магазине «Сберегайка», расположенном по адресу: <адрес>, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что указанные выше документы работодателем своевременно оформлены не были, так как отсутствуют подписи свидетельствующие об ознакомлении с данными актами, что подтверждает нарушения работодателем требований ст.68 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Рындиной Е.А..
Истица пояснила, что работала в магазине «Сберегайка» ИП Рындиной Е.А. с апреля 2009 года по март 2010 года в должности кассира. Трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. Заработную плату получала два раза в месяц. Никаких документов работодатель для ознакомления ей не представлял, кроме договора о полной материальной ответственности. При обращении к Рындиной Е.А в связи со своей беременность, для надлежащего оформления трудовых отношений, получила отказ.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что Севостьянова (Лукьянчикова) С.А. была принята на работу в магазин «Сберегайка» ИП Рындиной Е.А. на время отпуска основного работника, сроком на 28 дней.
В связи с вступлением в брак Севостьяновой С.А. присвоена фамилия Лукьянчикова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании доказан факт работы истицы в магазине «Сберегайка» ИП Рындиной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку факт работы истицы у ответчика установлен, то требование истицы о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сберегайка» то же подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ истице за время вынужденного прогула подлежит выплата заработной платы.
Справкой ИП Рындиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заработная плата Севостьновой (Лукьянчиковой) С.А. составила 4400 рублей, поэтому истице за время вынужденного прогула подлежит выплата в сумме 14856 руб. за марта 2010 года 736 рублей, за апрель, май, июнь 2010 года по 4400 руб., за июль 2010 года 920 руб.
Незаконными действиями работодателя Лукьянчиковой С.А. были причинены моральные страдания, нарушены личные неимущественные права, а именно право на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ, право остаться социально значимым человеком.
Поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, суд считает с учетом разумности и справедливости определить в возмещение сумму 2500 рублей, в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лукьянчиковой Светланы Андреевны к ИП «Рындина Елена Александровна» о заключении трудового договора, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным частично.
Считать трудовой договор, заключенный между Лукьянчиковой (Севостьяновой) Светланой Андреевной и ИП Рындина Елена Александровна о приеме на работу в магазин «Сберегайка» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.
Обязать ИП Рындину Елену Александровну внести запись в трудовую книжку Лукьянчиковой Светланы Андреевны о приеме на работу в должности кассира магазина «Сберегайка» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Рындиной Елены Александровны в пользу Лукьянчиковой Светланы Андреевны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 14856 рублей.
Взыскать с ИП Рындиной Елены Александровны в пользу Лукьянчиковой Светланы Андреевны в возмещение морального вреда 2500 рублей.
Взыскать с ИП Рындиной Елены Александровны в пользу Лукьянчиковой Светланы Андреевны судебные расходы в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ИП Рындиной Елены Александровны государственную пошлину в сумме 794 рубля в доход государства.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов