Дело№ 2-668/2010
Р Е III Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Полтавченко Л.И.. представителя
ответчика - Управления социальной защиты населения администрации муниципального
района <адрес> по доверенности Тарчинской Е.И.. третьего
лица представителя Управления социальной защиты населения Белгородской области
Савиной F.H.. в отсутствие истца Трифонова П.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Трифонова Евгения Георгиевича к Управлению социальной защиты населения
администрации муниципального района <адрес> о взыскании
недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.
УСТАНОВИЛ:
Трифонов Е.Г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и в результате перенесенного заболевания, вызванного последствиями радиационного облучения утратил трудоспособность на 80 %. в связи с чем, был признан инвалидом второй группы.
Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Трифонова Е.Г. к УСЗН администрации муниципального района <адрес> о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, вследствие катастрофы на ЧАЭС удовлетворен. Судом возложена обязанность на УСЗН администрации муниципального района <адрес> выплачивать Трифонову Е.Г. с 1 марта 2010 года ежемесячную денежную компенсацию в размере 32376 руб. с последующей индексацией. В мотивировочной части решения суда от 07.06.2010 года указан размер ежемесячной денежной компенсации, полагающийся истцу в 2007 - 2009 года.
Дело инициировано иском Трифонова Е.Г.. который просит взыскать с Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> Белгородской области недоплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием за период с 01.03.2007 года по 28.02.2010 года в размере 876578 руб.
В судебном заседании представитель истца Полтавченко А.И. поддержал исковые
требования.
Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> по доверенности Тарчипская Е.И. иск признала частично, в размере 762893.18 руб.
Представитель третьего лица УСЗН Белгородской области Савина Е.Н. иск признала частично в размере 762893.18 руб.. без учета индекса роста потребительских цен.
Заслушав в судебном разбирательстве явившихся лиц. участвующих в деле, и исследовав обсгоягельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Участие истца в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС подтверждается копией удостоверения лица, перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС (л.д. 6)
Получение истцом инвалидности вследствие заболевания, связанного с катастрофой на ЧАЭС и утрата трудоспособности на 80 % подтверждаются справками МСЭ №
№ (л.д.9-11)
Вступившим в законную силу решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации истца должен составлять с 1.03.2007 года 23571,79 руб.; с 1.01.2008 года 26046.83 руб.; с 1.01.2009 года 29432,92 руб.; с 1.01.2010 года 32376.21 руб. (л.д.16-20).
За указанный период ежемесячная денежная компенсация выплачивалась истцу в значительно меньшем размере.
Размер примененного истцом в своих расчетах индекса потребительских цен подтверждается справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ {л.д.14-15).
Статьей 61 ГНК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 15 ФЗ «Об использовании атомной энергии», граждане, которым причинены убытки и вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеют право на возмещение указанных убытков и вреда в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в п.2 Постановления от 01.12.1997 года № 18-11. вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому. обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. При этом в п.5.4 своего Постановления от 19.06.2002 года № 11-П Конституционный Суд РФ указал, что закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Сторонами не оспаривалось, что вред здоровью истца причинен в результате радиационного воздействия вызванного аварией на ЧАЗС. Учитывая, что в силу ст. 58 Закона РФ «Об использовании атомной энергии», исковая давность па требования о возмещении такого вреда не распространяется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен. рассчитанного государственными органами статистики РФ (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года №35).
По этой причине утверждения представителя третьего лица о том, что размер недополученной ежемесячной компенсации не может быть увеличен с учетом роста индекса потребительских цен. не могут быть приняты во внимание.
Согласно представленному истцом расчету, разница между подлежащим выплате и фактически выплаченным истцу ежемесячным пособием за период с 1.03.2007 года по 28.02.2010 года с учетом роста индекса потребительских цен составляет 876578 руб.
Расчет произведен математически верно, ответчиком и третьим лицом не оспорен.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом увеличения индекса потребительских цен.
Руководствуясь ст. ст. 39. 173. 19-199 ГПК РФ. суд
РГШИЛ:
Иск Трифонова Евгения Георгиевича к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> о взыскании недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, признать обоснованным.
Взыскать с Управления социальной зашиты населения администрации муниципального района <адрес> за счет средств Федерального бюджета в пользу Трифонова Евгения Георгиевича единовременно недоплату денежной
компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с 1.03.2007 года по 28.02.2010 года в размере 876578 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья(подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов