Дело №2-624/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
секретаря Ситниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничных Сергея Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области <адрес> о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части указания вида права собственности,
установил:
Дело инициировано иском Пшеничных СВ.
Судебное разбирательство но делу было назначено на 10 час. 00 мин. «26» вгуста2010 года.
Истец Пшеничный СВ. на судебное разбирательство не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10 час. 00 мин. «9» сентября 2010 года. «9» сентября 2010 года Пшеничный СВ. в суд не явился.
Причин не явки в судебное заседание истец суду не сообщал; надлежащим образом был извещен о дне и времени судебных разбирательств заблаговременно как на 26» августа 2010 года, так и на «9» сентября 2010 года.
3-е лица в судебное заедание не прибыли. Представитель ответчика телефонограммой сообщил суду о том, что поддерживают свои доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.
Для лиц, участвующих в деле, закон устанавливает правовые последствия. Поводом оставления заявления без рассмотрения служит несоблюдение условий реализаций истцом процессуальных прав.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в уд, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец вторично не явился по вызову суда, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Учитывая вышеизложенное, дело подлежит оставлению без рассмотрения с изъяснением заявителю положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет вое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Па определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по исковому заявлению Пшеничных Сергея Васильевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области <адрес> о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части указания вида права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пшеничных Сергею Васильевичу, что он может ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассмотрении дела по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней. В суд надзорной инстанции на определение может быть подана надзорная жалоба в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного определения, при условии, что участниками процесса было использовано право на подачу частной жалобы в кассационную инстанцию.
Судья: