Дело № 2- 1016/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,
прокурора Лысова А.В.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
с участием заявителя Гаврилова А.Н., представителя заинтересованного лица – врача медицинской части ФБУ ИК-№ ФИО5, начальника медицинской части ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова Александра Николаевича о нарушении прав осужденных,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК№ <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медсанчасти ИК№ с диагнозом <данные изъяты>.
Дело инициировано заявлением Гаврилова А.Н., который считает, что при наличии у него указанного заболевания, ему при передвижении необходимо использование трости, в назначении которой лечащим врачом ФИО5 отказано.
Просит признать действия врача медицинской части ФБУ ИК-№ ФИО5 незаконными.
В судебном заседании Гаврилов А.Н. требования поддержал.
ФИО5 возражает против удовлетворения требований заявителя, утверждает, что требования заявлены необоснованно, так как к ней на прием в связи с заболеванием Гаврилов А.Н. не обращался, а был на приеме у врача ФИО6, который и должен был назначить ему лечение. С ней он пытался переговорить по поводу его здоровья, встретив на территории колонии, но она ему рекомендовала записаться на прием. Но на прием Гаврилов А.Н. не приходил. В удовлетворении заявления просит отказать.
Заинтересованное лицо, начальник медицинской части ФБУ ИК-№ ФИО4 с заявлением Гаврилова А.Н. не согласен, суду пояснил, что по всем обращениям осужденного Гаврилова А.Н. в медицинскую часть, он был осмотрен докторами, и ему назначалось лечение, проводились консультации с врачами <адрес> ЦРБ. Так приглашался врач невролог ФИО7, ему снималась кардиограмма сердца, которая была расшифрована врачом <адрес> ЦРБ. В случае необходимости, врачи медицинской части, по вопросам состояния здоровья Гаврилова А.Н., получают необходимые консультации от врачей <адрес> ЦРБ. Если бы врач невролог рекомендовал Гаврилову А.Н. для передвижения трость, то она ему обязательно была бы назначена, однако трость ему не рекомендовалась. После лечения <данные изъяты> Гаврилов А.Н. был выписан из медицинской части в состоянии улучшения его здоровья.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить действия должностных лиц как в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, так и непосредственно в суд.
Судом установлено, что Гаврилов А.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК№ УФСИН по <адрес>. С заявлением обратился в суд с заявлением в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В ст.101 УИК РФ закреплено право осужденных к лишению свободы на лечебно-профилактическую и санитарно-профилактическую помощь.
Гаврилов А.Н. ссылается, на наличие у него заболевания <данные изъяты>, при котором ему необходимо применение трости для передвижения, в назначении которой ему отказано, считает действия врача медицинской части ФБУ ИК№ ФИО5 незаконными.
Судом исследована медицинская карта № из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.Н. находился на стационарном лечении в медсанчасти ФБУ ИК№ с диагнозом – <данные изъяты>.
ФИО5 суду пояснила, что к ней на прием Гаврилов А.Н. не обращался, а был на приеме у врача ФИО6, который и должен был назначить ему лечение, с ней он пытался переговорить, встретив ее на территории колонии, она рекомендовала ему записаться к ней на прием. Что касается заболевания <данные изъяты>, Гаврилову А.Н. была сделана кардиограмма и расшифрована врачом <адрес> ЦРБ, назначено лечение.
Из показаний врача – невролога <адрес> ЦРБ ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля следует, что после прохождения курса лечения, состояние здоровья Гаврилова А.Н. улучшилось, необходимости в назначении ему использования трости для передвижения не было.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что незаконных действий врача медицинской части ФБУ ИК№ ФИО5, не установлено. Поэтому требования Гаврилова А.Н. суд считает необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Гаврилова Александра Николаевича о нарушении прав осужденных признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через <адрес> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов