Устенко Ю.В. к Полянских В.А. о применении последствий недействительной сделки

Дело № 2-4/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Глумовой И.Г.,

при секретаре Безлепкиной С.С.,

с участием истца Устенко Ю.В., ответчика Полянских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устенко Юрия Валерьевича к Полянских Виктору Александровичу о признании сделки недействительной и по встречному иску Полянских Виктора Александровича к Устенко Юрию Валерьевичу о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого истец купил у ответчика автомобиль <данные изъяты> за 150000 рублей. Право собственности было зарегистрировано истцом в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области.

12.02.2010 года работники милиции изъяли у истца документы на автомобиль, и автомобиль был снят с учета по причине нахождения его в розыске как угнанного в Республике Болгария. 22.02.2010 года по результатам проверки ОВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Устенко Ю.В. и Полянских В.А.

На момент покупки автомобиля истцу не было известно о нахождении автомобиля в розыске. В настоящее время регистрация автомобиля на его имя аннулирована и он лишен права пользования автомобилем.

Дело инициировано иском Устенко Ю.В., который просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Полянских В.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Полянских В.А. забрать автомобиль и возвратить Устенко Ю.В. деньги в сумме 150000 рублей. Взыскать с Полянского В.А. в его пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4200 рублей и оплаты услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Устенко Ю.В. исковые требования поддержал. Исковые требования Полянских В.А. по встречному иску признал.

Ответчик Полянских В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит применить последствия недействительности сделки, обязав Устенко Ю.В. возвратить ему автомобиль в технически исправном состоянии с одним ключом зажигания.

В судебном заседании Полянских В.А. иск Устенко Ю.В. признал. Свои требования по встречному иску поддержал полностью. Кроме того, просит возместить понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплаты за производство оценки автомобиля в сумме 1500 рублей и 2500 рублей за услуги адвоката.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Устенко Ю.В. и требования Полянских В.А. по встречному иску – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие недействительность сделки.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства подтверждается факт регистрации права собственности на автомобиль за Устенко Ю.В. отделением МОТОТРЭР УВД по Белгородской области (л.д.8,9).

Факт изъятия у Устенко Ю.В. работниками милиции документов на автомобиль подтверждается копией талона акта от 12.02.2010 г., выданного взамен изъятых свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства (л.д.10).

Согласно копии постановления оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> от 22.02.2010 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Устенко Ю.В. и Полянских В.А. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно заключения ООО правового агенства «Консул» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым стороны согласны, на момент осмотра автомобиля <данные изъяты> обнаружены дефекты: бампера заднего в сборе, стекла лобового трехслойного тонированного, кожуха вентилятора, привода стеклоочистителя, замка зажигания.

Устенко Ю.В. обязался указанные дефекты устранить, после чего автомобиль передать Полянских В.А.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

После заключения договора купли-продажи сторонам стало известно о том, что автомобиль находится в розыске в другом государстве как угнанный, поэтому суд приходит к выводу, что угнанный автомобиль не мог быть предметом сделки купли-продажи и сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

По правилам ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод, что заявленные исковые требования Устенко Ю.В. и требования Полянских В.А. по встречному иску нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отражены в представленных доказательствах, что является основанием полного удовлетворения исков.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Полянских В.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4200 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 2000 рублей за услуги адвоката по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Устенко Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты за производство оценки автомобиля в сумме 1500 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 2500 рублей за услуги адвоката по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Устенко Юрия Валерьевича к Полянских Виктору Александровичу о признании сделки недействительной, и встречный иск Полянских Виктора Александровича к Устенко Юрию Валерьевичу о применении последствий недействительной сделки признать обоснованными.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный 09.09.2009 года между Полянских Виктором Александровичем и Устенко Юрием Валерьевичем недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Устенко Юрия Валерьевича возвратить автомобиль <данные изъяты> Полянских Виктору Александровичу в технически исправном состоянии, с одним ключом зажигания.

Обязать Полянских Виктора Александровича выплатить Устенко Юрию Валерьевичу 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и 4200 (четыре тысячи двести) рублей судебных расходов, 2000 ( две тысячи) рублей за услуги адвоката.

Обязать Устенко Юрия Валерьевича выплатить Полянских Виктору Александровичу 1700 (одна тысяча семьсот) рублей судебных расходов, 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей за услуги адвоката.

При неисполнении решения в части уплаты 150 000 рублей в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с Полянских Виктора Александровича в пользу Устенко Юрия Валерьевича процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

<адрес> районного суда Т.Г. Глумова