Дело № 2-66/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г.В.,
с участием заявителя Некрасовой Е.В.
заинтересованного лица Недобежкиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некрасовой Елены Васильевны о признании незаконным отказа нотариуса <адрес> округа Белгородской области Недобежкиной Людмилы Григорьевны в совершении нотариального действия, приема документов предоставленных для выдачи свидетельства о праве на наследство.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Белгородской области Недобежкиной Л.Г. с целью сдачи документов для получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ В устной форме ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, и было предложено предоставить технический паспорт с отметкой БТИ о наличии или отсутствии текущих изменений в наследственной квартире.
Дело инициировано заявлением Некрасовой Е.В., которая просит признать отказ нотариуса <адрес> нотариального округа Белгородской области Недобежкиной Л.Г. в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным.
В судебном заседании заявитель изменила заявленные требования, так как ею заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу подано не было.
Просит признать отказ нотариуса <адрес> округа Белгородской области Недобежкиной Л.Г. в совершении нотариального действия, приеме документов представленных для выдачи свидетельства о праве на наследство не законным. Отказ и требования нотариуса считает не законным, поскольку они не были отражены в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ где нотариусом был определен перечень документов, которые ей было предложено дополнительно представить для приобщения к наследственному делу, а так же по её мнению данные требования не предусмотрены законодательством РФ. Ею представлены все необходимые документы требуемые нотариусом для совершения нотариального действия, которые нотариусом приняты не были.
Нотариус Недобежкина Л.Г. требования заявителя не признала. Пояснила, что от Некрасовой Е.В. были приняты все оригиналы документов за исключением технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ о стоимости квартиры на день смерти наследодателя, которые не содержали достоверных сведений позволяющих выдать заявителю свидетельство о праве на наследство.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Некрасовой Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств нарушения её прав суду не представлено.
Нотариусом Недобежкиной Л.Г. представлены суду доказательства законности её требований.
В соответствии с п.13 раздела 1; п. 14, 15 раздела 9, главы 1 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28 февраля 2007 г., Протокол № 02/07( далее по тексту методические рекомендации) при совершении нотариусом нотариального действия в рамках ведения наследственного дела- до выдачи свидетельства о праве на наследство, лицо, обратившееся к нотариусу за совершением нотариального действия, должно представить документы необходимые для совершения этого нотариального действия, а так же бесспорно подтверждающие: факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, основания для признания к наследованию, факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом, состав наследственного имущества, место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса, иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.
При оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Е.В. предоставила нотариусу <адрес> округа Белгородской области Недобежкиной Л.Г. для выдачи свидетельства о праве на наследство следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт от 11.17.2003 г., кадастровый паспорт, справку о стоимости квартиры на день смерти наследодателя, дубликат регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ
При анализе судом законности требований нотариуса на основании представленных доказательств, установлено, что сведения имеющиеся в техническом паспорте по состоянию на 11.17.2003 г. (л.д.12) и справке <адрес> « Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) разнятся, а именно в техпаспорте указано два собственника квартиры, в справке один; в техпаспорте площадь квартиры указана в сотых долях, в справке - в десятых долях.
Кроме того, в справке указано, что плановое обследование квартиры произведено 22.06.2005 г., о чём сведений технический паспорт не содержит.
Представитель <адрес> « Белоблтехинвентаризация» ФИО5 допрошенный в качестве специалиста пояснил, что согласно имеющимся сведениям в инвентарном деле последнее обследование квартиры производилось в 2003 г.
Справка о стоимости квартиры на день смерти наследодателя, заявителю Некрасовой Е.В. была выдана без обследования объекта. Почему в справке указано, что плановое обследование объекта произведено 22.06.2005 г. пояснить не может.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Некрасова Е.В. не выполнила свою обязанность по представлению надлежаще оформленных документов, необходимых для совершения нотариального действия. Представленные ею нотариусу документы, противоречат друг другу, не содержат бесспорных сведений об отсутствии каких –либо изменений в квартире на день смерти наследодателя, достоверной стоимости наследственного имущества, а так же отсутствие прав третьих лиц, что препятствует нотариусу правильно определить объект наследственного имущества, его принадлежность наследодателю, отличительные признаки, площадь, стоимость для правильного исчисления госпошлины, и влечёт за собой невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.13 раздела 9 главы 1 методических рекомендаций : «В случаях, если ранее наследниками не представлялись документы и сведения, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства».
Показаниями нотариуса Недобежкиной Л.Г. подтверждается, что ею заявителю были разъяснены требования Приказов и Инструкций Министерства Юстиции РФ и ст.71 Основ законодательства о нотариате, о необходимости предоставления нотариусу технического паспорта, составленного <адрес> БТИ на дату смерти наследодателя, либо сделать отметку в имеющемся техническом паспорте на квартиру по состоянию на 11.17.2003 г, о том, что изменений объекта не имеется. Так же было разъяснено, что поскольку справка БТИ как форма оценки наследуемого имущества законом не предусмотрена, документами о его стоимости на день смерти наследодателя, могут быть как оценка, указанная в техническом паспорте БТИ, так и выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, или отчет специалиста о стоимости объекта на день смерти наследодателя. После разъяснения, Некрасова Е.В. вступила в конфликт, и потребовала возвратить все представленные ею документы. Документы были возвращены, о чём имеется расписка заявителя. Данные обстоятельства заявителем не оспорены и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Доводы заявителя о том, что нотариус отказала в приеме документов представленных ею для выдачи свидетельства о праве на наследство необоснованны, поскольку опровергаются показаниями нотариуса, свидетеля ФИО7, распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной Некрасовой Е.В. собственноручно из которой видно, что она получила от нотариуса ранее принятые документы: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.121).
Возврат Некрасовой Е.В., поданных ранее документов по её требованию, суд расценивает как соблюдение нотариусом принципа диспозитивности, что не препятствует заявителю воспользоваться своим правом вновь на подачу нотариусу надлежаще оформленных документов для получения свидетельства о праве на наследство.
Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности действий нотариуса <адрес> нотариального округа Белгородской области Недобежкиной Л.Г., и отсутствие нарушений прав заявителя, в связи с чем, требования Некрасовой Е.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Некрасовой Елены Васильевны признать необоснованным.
Некрасовой Елене Васильевне в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа нотариуса <адрес> округа Белгородской области Недобежкиной Людмилы Григорьевны в совершении нотариального действия, приема документов предоставленных для выдачи свидетельства о праве на наследство– отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья : (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.